Постанова

від 27.04.2015 по справі 374/166/15-п

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний №374/166/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, паспорт, серії СМ 166046, виданий 30 квітня 2004 року Ржищівським МВМ ГУ МВС України в Київській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Новопак СВ", одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 355/374, складеного 09 квітня 2015 року ГДІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_2 при перевірці ТОВ "Новопак СВ" (код ЄДРПОУ 33065515), розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Радіаторна, 42, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено порушення п.п. 49.18.2 ст. 49 Податкового Кодексу України, а саме: платником не подано податкову звітність з еколочічного податку за 2 квартал 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, № 372/353 від 09 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП;

- копією акта № 79/150/33065515 від 11 березня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку ТОВ "Новопак СВ" з 1 по 4 квартал 2014 року.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у серпні 2014 року (граничний термін надання - 11 серпня 2014 року), отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя: