Ухвала

від 09.08.2012 по справі 22-ц-4699/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №

Провадження № 22-ц-4699/12

22-ц/1090/6297/12

Головуючий у І інстанціїОСОБА_1 Категорія 44Доповідач у 2 інстанції Кашперська 09.08.2012

УХВАЛА

06 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Київської області Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року за позовом заступника прокурора Київської області Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держкомзему у Київській області до Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішень Української міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року відмовлено в задоволенні даного позову заступника прокурора Київської області Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора 22 червня 2012 року подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк подачі апеляційної скарги, що визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України (останній день - 31 травня).

Апелянт посилається на ті обставини, що повний текст рішення отримано лише 18 червня 2012 року, та надає копію листа із відміткою про отримання. Проте відповідно до ст. 222 ЦПК України, суд зобов'язаний надсилати копію рішення особі, яка бере участь у справі, лише у разі її відсутності в судовому засіданні. Разом із тим, доказів вчасного звернення до суду із заявами про видачу або направлення копії рішення апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не вказано поважних підстав пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду, тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно вказати поважні підстави пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2012 року за позовом заступника прокурора Київської області Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держкомзему у Київській області до Української міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішень Української міської ради, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.