Ухвала

від 09.06.2015 по справі 2н-2/2010

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2н-2/2010

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

09 червня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Арциз Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

06 січня 2010 року Арцизьким районним судом Одеської області за результатами розгляду цивільної справи № 2 н-2/2010 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 17655,94 грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 88,27 грн., витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»), яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (далі - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал») 17.07.2012р. був укладений договір відступлення права вимоги № 114/1, відповідно до якого ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2, який є боржником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». У зв'язку з тривалою передачею документів по зазначеній справі від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до процесуального правонаступника, тобто заявнику, сплив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та виникла необхідність поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомляли, але їх неявка в силу ч. 1 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з судового наказу він може бути пред'явлений до виконання до 06.03.2013р. (а.с. 27). Між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 17 липня 2012 року був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Договором № 014/0581/0005557 від 10.06.2008р., укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 Згідно витягу з акту приймання-передачі реєстру боржників від 17 липня 2012 року ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» прийняв реєстр боржників, в тому числі і по боржнику ОСОБА_2

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений із поважних причин, оскільки передача документів по зазначеній справі від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу.

Отже аналіз перелічених норм ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України та встановлених судом обставин справи, дає суду підстави вважати, що заява ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» підлягає задоволенню.

На підставі ст. 514 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 8, 17, 19, 22, 24, 26, 82 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 11, 197, 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме судового наказу від 06.01.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором у сумі 17655,94 грн., судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 88,27 грн., витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3