Рішення

від 27.05.2015 по справі 495/2125/15-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2125/15-ц

З а о ч н е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП "ТРК АТВ Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданних незаконним користуванням послугами кабельного телебачення у розмірі 2182, 43 грн.; судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача надала письмову заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, поштові відправлення направлялися відповідачу за адресою його реєстрації, та у відповідності до ст. 74 ЦПК України (у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином) вважається таким, що повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 був підписаний договір про надання послуг з кабельного телебачення та абонентського обслуговування № 577.

Напротязі трьох років відповідачка отримувала послуги на договірних підставах, але з січня місяця 2013 року припинила вносити абонентську плату за кабельне телебачення. Заяву на відключення від отримання послуг відповідачка не надавала, тим самим договір не було розірвано.

28 жовтня 2014 року техніком-монтажником позивача було зроблено профілактичний обхід своєї дільниці, а саме по вул. Лазо, де при перевірці за допомогою спеціального обладнання на будинковому посилювачі та абонентських відводів роботи телекомунікаційної мережі у будинку АДРЕСА_1 було виявлено відхилення електросигналу від норми, причиною чого стало порушення схеми підключення до мережі кабельного телебачення, допущене відповідачкою, яка мешкає у квартирі №33, яка самовільно та без здійснення оплати, підключилася до системи кабельного телебачення, про що було складено відповідний акт працівниками позивача.

Відповідно до ст.ст.33,39 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,що затверджує Кабінет Міністрів України, а оператори телекомунікацій зобов'язані надавати телекомунікаційні послуги за встановленими показниками якості.

Своїми неправомірними діями відповідачка завдала позивачеві матеріального збитку на суму 2 тисячі 182 грн. 43 коп., який підтверджується розрахунком бухгалтерії ПП «ТРК АТВ ПЛЮС» та розрахунками втрат від інфляціїта пені (а.с.11-17).

Згідно договору про надання послуг з кабельного телебачення та абонентського обслуговування: Розділ 3 п. 3.10: внесение абонплаты осуществляется Абонентом налом в офисе Провайдера, либо безналичными переводами только в тех отделениях, которые указаны на обороте абонентских книжек (мовою оригіналу);

положення розділу 3 п. 3.11 цього ж договору: в случае просрочки внесения абонентской платы Абонент уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.

Згідно умов договору п. 2.4.4. Заявить (исключительно в письменной форме), o своем желании расторгнуть настоящий Договор, но не позднее, чем за 15 дней до конца календарного месяца, за который внесена абонплата (мовою оригіналу).

Відповідно до ст. 549 Цивільного Кодексу України: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно податкового законодавства позивач сплачує податок з прибутку, отриманого від абонентів, які підписали з ними договір про надання послуг з доступу до локальної інформаційної комп'ютерної мережі та кабельного телебачення, а відповідачка підключившись до мережі кабельного телебачення, безоплатно отримує дані послуги та тим самим не додає до державного бюджету певної суми податку, що призводить до нестачі в державній казні.

Суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідачки, тому що з боку відповідачки мало місце несанкціоноване підключення до системи кабельного телебачення, яке належить позивачеві, та користування ним без оплати за послуги, чим заподіяно збитки на вищевказану суму.

У відповідності зі ст. 63. Закону України "Про телекомунікації "Телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.

Умови надання телекомунікаційних послуг:

1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ;

2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з Положенням про вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж з метою здійснення державного нагляду у сфері телекомунікацій, затвердженим рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України №874 від 2 серпня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 21 серпня 2007 року за №966/14233:

п.7.1 оператори телекомунікацій повинні вживати заходів щодо функціонування своїх телекомунікаційних мереж з додержанням вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері телекомунікацій, включаючи вимірювання параметрів своїх телекомунікаційних мереж.

Згідно зі ст. 75 Закону України "Про телекомунікації" особи, винні у порушенні законодавства про телекомунікації, притягуються до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення їі цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями, відшкодовується особою, яка їі завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6, від 27.03.1992 р. зазначається, що підставою для відшкодування шкоди є неправомірні дії особи, та між цими діями та шкодою повинен бути безпосередній причинний зв'язок, та обов'язкова наявність вини цієї особи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "ТРК АТВ Плюс" до ОСОБА_1 є обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПП "ТРК АТВ Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПП "ТРК АТВ Плюс" (вул. Кірова, 41, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, ЄДРПОУ 31772668) матеріальні збитки, завдані незаконним користуванням послугами кабельного телебачення у розмірі 2182,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ПП "ТРК АТВ Плюс" (вул. Кірова, 41, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, ЄДРПОУ 31772668) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: