Ухвала

від 11.03.2015 по справі 521/3762/15-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/3762/15-к

Номер провадження:1-кс/521/640/15

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (м. Одеса. вул. Головковського,1, тел. 731-90-76), розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Комишівка, Ізмаїльського района, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , місце мешкання не відоме, який підозрюється у скоєнні злочині, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , займаючи посаду директора приватного підприємства «ТЕХНОСТРОЙ» (код СДРПОУ 32478515) , яке здійснювало будівництво житлового будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , маючи за мету власне збагачення як законним так і незаконним шляхом, за результатами чітко продуманого та спланованого злочинного наміру, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи намірів на виконання покладених на себе обов`язків та переслідуючи лише мету заволодіння грошовими коштами потерпілої, 30.03.2005 уклав з ОСОБА_7 договори про пайову участь в будівництві №61, №62 та №63, за якими остання отримувала після закінчення будівництва право власності на три квартири у будинку за фактичною адресою: буд. АДРЕСА_3 . Згідно з договорами строк здачі будинку в експлуатацію - червень 2005. В свою чергу ОСОБА_7 повинна була внести на рахунок підприємства грошові кошти в сумі 89400 долларів США, що по курсу НБУ на момент внесення склало 472113грн.

28.04.2005 ОСОБА_8 в офісі ПП «ТЕХНОСТРОЙ», за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 89400 долларів США та отримала квитанції до прибуткового касового ордеру №61, №62 та №63 на загальну суму 472113грн.

Після закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію, ОСОБА_9 квартири, які згідно з договорами повинен був передати ОСОБА_8 як жилі приміщення, продав стороннім особам у вигляді нежилих приміщень, після чого став уникати зустрічей з потерпілою та почав переховуватись. Отримані від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 472113грн. ОСОБА_6 витратив за своїм розсудом, взяті на себе зобов`язання перед останньою не виконав, тим самим завдавши збиток в особливо великому розмірі на загальну суму 472113 грн., що у 3603 рази, на час скоєння злочину, перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян (472113/131=3603).

Діючи повторно, продовжуючи злочинний намір, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_6 , перебуваючи в довірливих стосунках з ОСОБА_10 , та достовірно знаючи, що він підшукує для своєї сім`ї приватний будинок, запропонував останньому придбати будинок АДРЕСА_4 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію, що він належить фактично та документально йому. При цьому ОСОБА_6 приховав від ОСОБА_10 інформацію що він в дійсності згодився допомогти знайомому - ОСОБА_11 в продажу вказаного будинку. Оглянувши будинок, ОСОБА_10 погодився його придбати, але у зв`язку з браком коштів запропонував ОСОБА_6 у якості оплати вартості будинку, передати частину готівкою, переоформити право власності на приватний котедж на ім`я ОСОБА_6 та передати у власність останнього легковий автомобіль потерпілого. Керуючись корисливим мотивом, не маючи права власності на будинок АДРЕСА_4 та не маючи наміру в подальшому оформити право власності на будинок на ОСОБА_10 , ОСОБА_6 погодився на вказану пропозицію, не повідомивши дійсного власника будинку про досягнуту угоду.

В червні місяці 2009 року, більш точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_4 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50000 долларів США, що по курсу НБУ складало 400000 грн., після чого останній передав ОСОБА_10 ключі від вхідної двері будинку і сім`я останнього переїхала у вказаний будинок, будучи впевненими що ОСОБА_6 виконає взяті на себе зобов`язання по оформленню права власності на будинок. Далі до листопада місяця 2009 року, виконуючи домовленість, ОСОБА_10 , передав у право власності ОСОБА_6 котедж АДРЕСА_5 а вартістю 350000 долларів США, що по курсу НБУ складало 2800000грн., та автомобіль «Toyota Sequoia» д/н НОМЕР_1 вартістю 95000 доларів США, що по курсу НБУ складало 760000 грн. Виконавши в повному обсязі домовленість, ОСОБА_10 почав очікувати від ОСОБА_6 документальне оформлення права власності на будинок АДРЕСА_4 , де фактично мешкав на той час.

За результатами чітко продуманого та спланованого злочинного наміру, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами та майном ОСОБА_10 на загальну суму 3960000 грн., яку витратив за своїм розсудом, не виконавши взятих на себе зобов`язань та не поставивши до відома дійсного власника будинку про досягнуту домовленість , у зв`язку з чим сім`я ОСОБА_10 згодом була виселена з придбаного будинку АДРЕСА_4 .

Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому спричинено збиток в особливо великому розмірі на загальну суму 3960000 грн., що у 13090 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян ( 3960000/302,5=13090)

Тобто ОСОБА_6 є особою що підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 25.06.2014 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вже переховується від органів досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1