Постанова

від 10.06.2009 по справі 2а-124/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-124/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року                                                        

Львівський окружний адміністративний

суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Івашків В.І.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1

(дов. НОМЕР_1 від 14.04.2009 р.),

представника відповідача   - не з'явився   

розглянувши у відкритому судовому

засіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ в

Пустомитівському районі до Приватного підприємства "Торговий дім

"Магнат" про стягнення заборгованості перед бюджетом , -

Встановив:

ДПІ у Пустомитівському районі

звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з  заборгованості перед бюджетом ПП

"Торговий дім "Магнат"

  в розмірі 1470,41 грн. Позовні вимоги

мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на

прибуток приватних підприємств на суму   167,51 грн., по податку на додану вартість на суму 1133

грн., по комунальному податку 169,90 грн.

Представник позивача в судовому

засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що відповідач, проводячи

господарську діяльність, допустив податкову заборгованість внаслідок порушення

термінів подання звітності.

Відповідач заперечень на позов,

витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове

засідання не забезпечив.  Про час і місце

розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Суд вжив всі залежні

від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце

розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту

своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі

відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника

позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх

вимог та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд вважає, що позов

підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Приватне підприємство "Торговий

дім "Магнат"  зареєстроване Пустомитівською районною

державною адміністрацією Львівської області 14.06.2006 р., свідоцтво серії А00 №787396,

ЄДРПОУ 34442907. Згідно довідки ДПІ у Пустомитівському районі від 14.06.2006 р.

№655/10/29-02471, відповідач взятий на облік платника податків 14.06.2006 р. за

№02502471.

Заборгованість відповідача по податку

на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок порушення термінів подання

звітності, а саме на підставі акту про порушення податкового законодавства

№813/150/34442907 від 08.07.2008 р. та прийнятого податкового

повідомлення-рішення №0006641550/0 від 08.07.2008 р.

Заборгованість по податку на додану

вартість виникла внаслідок порушення термінів подання звітності, а саме на

підставі актів про порушення податкового законодавства: №474/150/34442907 від

13.05.2008 р. та прийнятого податкового повідомлення-рішення №0003851550/0 від

13.05.2008 р.; №803/150/34442907 від 08.07.2008 р. та прийнятого податкового

повідомлення-рішення №0006541550/0 від 08.07.2008 р.; №1275/150/34442907 від

06.10.2008 р. та прийнятого податкового повідомлення-рішення №00084631550/0 від

06.10.2008 р.   

Заборгованість по комунальному

податку виникла внаслідок порушення термінів подання звітності, а саме на

підставі акту про порушення податкового законодавства №918/1550-34442907 від

15.07.2008 р. та прийнятого податкового повідомлення-рішення №0007411550/0 від

16.07.2008 р.

На виконання вимог ст. 6 Закону

України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами

та державними цільовими фондами", ДПІ у Пустомитівському районі 23.06.2008

р. було надіслано ПП "Торговий дім "Магнат" першу податкову

вимогу № 1/291

від 06.06.2008 р. про факт узгодження податкового боргу та виникнення права

податкової застави на активи ПП "Торговий дім "Магнат" ., а 30.07.2008 року - другу податкову вимогу №

2/369 від 28.07.2008 р .

З 10.07.2008 р. майно боржника знаходиться в

податковій заставі, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень

рухомого майна за №7541049.

Відповідно до частини 1 статті 71

Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона  повинна 

довести  ті  обставини, 

на  яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення..

Відповідачем не подано до суду

доказів про вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом.

Згідно п.10.1 ст.10 Закону України

"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами", у разі коли інші, передбачені цим Законом,

заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий

орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення

додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які

перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших

активів такого платника податків; стягнення коштів та продаж інших активів

платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту

надіслання йому другої податкової вимоги.

Згідно ст. 3 Закону України "Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені

в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.   

За таких обставин, Львівський

окружний адміністративний суд вважає, що позовні вимоги підставні і

обґрунтовані, а тому адміністративний позов належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 21,

69, 70, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

Постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з активів Приватного

підприємства "Торговий дім "Магнат" (ЄДРПОУ 34442907) на користь

державного бюджету 1470,41 грн. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим

Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне

оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим

Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі

подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк

апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не

набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та

апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції

через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія

апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду

апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої

інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна

скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Р. Брильовський

Повний

текст постанови виготовлено 16.06.2009 р.