Ухвала

від 09.01.2014 по справі 592/106/14-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/106/14-к

Провадження № 1-кс/592/20/14

УХВАЛА

про здійснення приводу свідка

09 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013200000000102 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013200000000102, розпочатому 14.11.2013 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Еллада-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35539601), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Еллада-Сервіс» в період 2012-2013 років здійснило експорт овочів та фруктів до Російської Федерації. Проведеними перевірочними заходами працівниками ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області встановлено, що ТОВ «Еллада-Сервіс» фактично експортовано продукцію на суму 5989,5 тис. грн. Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 12 місяців 2012 року суб`єктом господарювання задекларовано доходів у сумі 1 млн. 447 тис. 245,48 грн. Також, під час розслідування встановлено, що продукція ТОВ «Еллада-Сервіс» оформлювалася як така, що закуплена у підприємства ПП «Селтик» (38209794, м. Донецьк), яке не має виробничих потужностей, найманих працівників для вирощування сільськогосподарської продукції та згідно договору оренди від 01.07.2012 року №б/н нібито орендує сади та земельні ділянки у ВАТ «Агрофірма Глобівська» (04412406, Харківська область). Проте, зі слів службових осіб ВАТ «Агрофірма Глобівська», дане підприємство не надавало в оренду зазначене нерухоме майно, що підтверджується протоколами допитів директора ПП «Селтик» та заступника директора ВАТ «Агрофірма Глобівська». Також в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Еллада-Сервіс», в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Капіталіст Консалко» (34860785, м. Харків) укладено договір комісії від 20.09.2012 року №20-09-12. на підставі даного договору ТОВ «Капіталіст Консалко» організовує продаж сільськогосподарської продукції на територію Російської Федерації. З цією метою ТОВ «Капіталіст Консалко» 30.11.2012 року уклало контракт №30/11/12 з ТОВ «Транзит-Сервис» (РФ, м. Бєлгород), на реалізацію плодово-овочевої продукції українського походження.

Директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Капіталіст Консалко» значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, свідка ОСОБА_5 було викликано до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області на 25.11.2013 року, 27.11.2013 року та 08.01.2014 року. Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України. Однак, за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив. Окрім цього, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає спілкування з працівниками правоохоронних органів.

Тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, кабінет №103, до слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 13.01.2014 для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013200000000102 від 14.11.2013 року.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_5 був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з`явився без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, кабінет №103, до слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 13.01.2014 для допиту у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013200000000102 від 14.11.2013 року.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на привід для проведення допиту останнього в якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013200000000102 від « 14» листопада 2013 року.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Сумській області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1