Ухвала

від 06.06.2014 по справі 607/9269/14-к

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 Справа №607/9269/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №12014210000000020 від 11 лютого 2014 року за фактом закінченого замаху на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що депутат Тернопільської районної ради Тернопільської області ОСОБА_5 з початку лютого 2014 року вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за вплив на уповноважених осіб головного управління Держземагенства в Тернопільській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для ведення садівництва ОСОБА_6 площею 0,10 га за рахунок земель запасу на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району та подальшого його погодження і отримання ОСОБА_6 свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

12 лютого 2014 року ОСОБА_5 близько 12 години на зупинці громадського транспорту, що поблизу церкви Різдва Христового, яка знаходиться в м.Тернополі, по вул. Руській, 22, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 12 лютого 2014 року, становило 8550,7 гривень, за вплив на уповноважених осіб головного управління Держземагенства в Тернопільській області з приводу прийняття позитивного рішення для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність брату ОСОБА_6 ОСОБА_7 для ведення садівництва площею 0,10 га за рахунок земель запасу на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району, яку попередньо вимагав у нього та повідомив, що решту суми неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США той повинен йому передати після виготовлення документу про право власності на дану земельну ділянку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 . 12 травня 2014 року близько 14 години ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_6 в м.Тернополі повідомив останньому, щоб той готував йому грошові кошти в сумі 4000 доларів США, оскільки вже скоро будуть готові документи на ім`я його брата ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку для ведення садівництва на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди в загальній сумі 5000 доларів США від ОСОБА_6 за вплив на уповноважених осіб Головного управління Держземагенства в Тернопільській області з метою прийняття позитивного рішення для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва площею 0,10 га за рахунок земель запасу на території Підгороднянської сільської ради, Тернопільського району та подальшого його погодження у встановленому законом порядку і отримання документу про право власності на земельну ділянку, ОСОБА_5 29 травня 2014 року близько 11 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , зустрівся із ОСОБА_6 для отримання від останнього решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, а саме 4000 доларів США, однак дану суму неправомірної вигоди ОСОБА_8 не отримав від ОСОБА_6 з причин, які не залежали від його волі, при цьому виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був викритий працівниками правоохоронного органу.

30 травня 2014 року о 13:50 годин ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369-2 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369-2 КК України, як закінчений замах на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Санкція ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий клопоче у накладенні арешту на земельну ділянку за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, кадастровий номер 6125255200:02:002:2472, (розмір частки 1/1); земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 6125286400:01:001:0434, (розмір частки 1/1); майстерню по ремонту автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , (розмір частки 1/1); автомобіль «HONDA RIDGELINE RTS» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння i перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , з врахуванням санкції статті, за якою він підозрюється, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на земельну ділянку за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, кадастровий номер 6125255200:02:002:2472, (розмір частки 1/1); земельну ділянку за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Острів, вулиця Промислова, земельна ділянка 11, кадастровий номер 6125286400:01:001:0434, (розмір частки 1/1); майстерню по ремонту автомобілів за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Острів, вулиця Промислова, будинок 11, (розмір частки 1/1); автомобіль «HONDA RIDGELINE RTS» № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1