Постанова

від 15.10.2014 по справі 636/1652/14-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1652/14-п Головуючий 1 інстанції Панаід І.В.

Провадження № 33/790/ 518 /14

Категорія: ч.1 ст.162-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Харків

Cуддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2014 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ фірми «Дуан-К»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Не погоджуючись з даною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2014 року як необґрунтовану.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься прохання поновити апелянту строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді місцевого суду з тих підстав, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто судом у його відсутності, при цьому про призначення справи до судового розгляду він не сповіщався.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2014 року подана ОСОБА_1 до суду лише 01 вересня 2014 року. У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив адресу місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Зінченко, 6-а.

Саме за вказаною адресою ОСОБА_1 судом була направлена судова повістка, якою він сповіщався про призначення справи до розгляду на 22 липня 2014 року.

Як вбачається з письмового повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, судова повістка на імВ»я ОСОБА_1 на 22 липня 2014 року вручена особисто 18 липня 2014 року за адресою: м.Чугуїв, вул. Зінченко, 6-а.( а.с. 33)

Зазначена обставина дає підстави вважати, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи.

Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1Г подана до суду 01 вересня 2014року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, при цьому даних про те, що апеляційний строк пропущено з поважних причин не встановлено.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення пропущеного апеляційного строку не вбачається, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно якої апеляційна скарга, подана після закінчення апеляційного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22 липня 2014 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2