Постанова

від 25.01.2012 по справі 4-945/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 10/2390/35/12

Справа № 4-945/11

Категорія: ч.5 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції

ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

"25" січня 2012 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О. за участю прокурора Безручка Р.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Черкаської області Вегери В.М. від 13.10.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_5 на постанову в.о. прокурора Черкаської області Вегери В.М. від 13.10.2011 року про порушення щодо ОСОБА_4 кримінальної справи за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а вказану постанову - скасовано.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду першої інстанції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просив постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси скасувати через істотні порушення вимог кримінально - процесуального закону.

Дослідженням матеріалів справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову в.о. прокурора Черкаської області Вегери В.М. від 13.10.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України та апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, встановлено, що апеляція прокурора подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим суддею було вирішено провести попередній розгляд справи.

Заслухавши прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що апеляція прокурора не підлягає розгляду.

Відповідно до вимог ч.21 ст.236-8 КПК України, на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Дослідженням матеріалів кримінальної справи було встановлено, що постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про скасування постанови в.о. прокурора Черкаської області Вегери В.М. від 13.10.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, була постановлена 12 грудня 2011 року. Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_6, був присутній в судовому засіданні під час проголошення вказаної постанови та був ознайомлений з порядком та строками її оскарження. Разом з цим, апеляція прокурора надійшла до суду першої інстанції лише 23.12.2011 року - тобто з порушенням семиденного строку на оскарження.

Крім цього, в апеляції прокурор не ставить питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.353, 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції - ОСОБА_6, на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2011 року такою, що не підлягає розгляду.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2