Ухвала

від 14.04.2008 по справі 22-а-322/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-а-322/2008

Справа №

22-а-322/2008                                              Головуючий в

суді І інстанції: Гулевич Ю.Г.

Доповідач: Куриленко О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. квітня місяця «14»

дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Синельщікової О.В. Суддів: Терент'євої Н.М. Куриленка О.С.

 При секретарі: Іванові O.K.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень

Прокуратури м. Сімферополя, визнання протиправною бездіяльність прокуратури м.

Сімферополя в період з 15.02.2001

року по теперішній час по неприйняттю процесуального рішення за

повідомленням ОСОБА_1про здійснення злочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1на

постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною

постановою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

Не погодившись з

постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати

постанову суду та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог,

посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши

законність та обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів

апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів

вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалюючи

постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. суд першої

інстанції виходив з того, що по його заяві про викрадення майна з кв.АДРЕСА_1

було прийняте відповідне рішення і бездіяльності прокуратури по справі не

вбачається.

Відповідно до

ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які

рішення дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли

щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України

встановлено інший порядок судового провадження.

Як встановлено

судом, в червні 1999р. ОСОБА_1. звернувся до прокуратури м. Сімферополя із

заявою про викрадення його майна з кв. АДРЕСА_1

По даному факту

9.07.1999р. була порушена кримінальна справа яка до теперішнього часу не

закінчена, так як періодично за скаргами ОСОБА_1. прокуратурою скасовуються

ухвали про зупинення провадження по справі.

Виходячи з

встановленого бездіяльності прокуратури Сімферополя в неприйнятті рішення по

заяві ОСОБА_1. не вбачається.

Позиція суду

першої інстанції по справі є правильною і відповідає встановленим в судовому

засіданні обставинам справи.

Постанова суду

відповідає вимогам ст. 159

КАС України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Керуючись ст.ст.

195, 196, 198, 200, 206 Кодексу

адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у

цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1- залишити

без задоволення.

Постанову

Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 12 січня 2007 року - залишити без

змін.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може

бути оскаржена в місячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.