Ухвала

від 12.06.2015 по справі 805/1955/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 червня 2015 року Справа № 805/1955/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

представника позивача - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Сіволіна Михайла Юрійовича, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

22 травня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольської міської ради (далі - позивач або Рада) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Сіволіна Михайла Юрійовича (далі - відповідач 1 або Держреєстратор), Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (далі - відповідач 2 або Реєстраційна служба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просив:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14343343, від 10 липня 2014 року;

- визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Сіволіна Михайла Юрійовича щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 25 травня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/1955/15-а.

Про дату, час і місце судового розгляду особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про що свідчать звіти про надіслання електронної судової повістки (а.с.22-23).

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.

12 червня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник позивача надав клопотання про витребування у Реєстраційної служби реєстраційно-облікову справу на об'єкт нерухомого майна: НОМЕР_1 - торгівельний павільйон, літ. А-1, загальною площею 15,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1. та положення про Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції, мотивоване тим, що самостійно надати ці докази Рада не має можливості. З метою витребування вказаних доказів представник позивача просив зупинити провадження у справі. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності (а.с.26).

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

12 червня 2015 року судом постановлена ухвала про повторне витребування у Реєстраційної служби наступних доказів: розпорядчий документ про призначення на посаду Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Сіволіна Михайла Юрійовича; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14343343 від 10 липня 2014 року та всі документи, що слугували підставою для його прийняття; Положення про Маріупольське міське управління юстиції Донецької області; докази наявності статусу юридичної особи у Маріупольського міського управління юстиції Донецької області; Положення про Реєстраційну службу Маріупольського міського управління юстиції; реєстраційно-облікову справу на об'єкт нерухомого майна: НОМЕР_1 - торгівельний павільйон, літ. А-1, загальною площею 15,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, за їх відсутності повне та всебічне з'ясування обставин і, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, не видається можливим, а позивач самостійно надати суду ці докази не може.

Суд виходить з того, що рішення у справі має бути обґрунтованим, тобто повинно ухвалюватися на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, що передбачено ч.ч.1, 3 ст.159 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 07 липня 2015 року. Цей строк відповідає критерію розумності, оскільки є достатнім для надання відповідачем 2 витребуваних документів, з іншого боку він не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.49, ст.51, ст.69, ст.71, ст.133, ст.156, ст.159, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача - Маріупольської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1955/15-а за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Сіволіна Михайла Юрійовича, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування рішення - до 07 липня 2015 року.

3. Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, призначене на 07 липня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.