Ухвала

від 16.06.2015 по справі 927/667/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Справа № 927/667/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство "Перспект", вул. Горького, буд. 51, м. Чернігів, 14000, до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк", вул. Шевченка, буд. 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111, про стягнення 8000,00 грн. Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача : Шевченко К.Ю., довіреність №б\н від 08.04.2015 року,

від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство „Перспект" позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк" про стягнення 8000,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач, через загальний відділ суду, подав клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою заявленої до стягнення суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням №5932 від 11.06.2015 на суму 8000,00 грн., доданим до клопотання.

15.06.2015 позивачем через загальний відділ суду подана заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути 11 336,35 грн., з яких 8000,00 грн. основного боргу, 126,75 грн. 3%річних та 3209,60 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача просить прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, подану 15.06.2015 через загальний відділ суду.

Суд не приймає дану заяву позивача, виходячи з наступного.

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Як зазначено у пунктах 3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Отже, позивачем неправомірно заявлено про збільшення позовних вимог, оскільки 3% річних та інфляційні нарахування не були заявлені в позовній заяві, а тому суд не приймає заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Представник позивача просить суд припини провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

Дослідивши подані сторонами документи, суд встановив, що відповідачем на користь позивача, платіжним дорученням №5932 від 11.06.2015, перераховано на розрахунковий рахунок останнього 8000,00 грн. заявленої до стягнення суми боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то за таких обставин судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 49, п.1-1, ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк" (вул. Шевченка, буд. 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, ідентифікаційний код 30885858, р/р 26007500049108 в ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгове підприємство „Перспект" (вул. Горького, буд. 51, м. Чернігів, ідентифікаційний код 22818416, р/р 260031954 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 1827,00 грн. судового збору

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна