Постанова

від 11.06.2015 по справі 804/19508/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 рокусправа № 804/19508/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 804/19508/14 за позовом ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Біоресурс" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_2 північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом, в якому просила накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться на рахунках банківської установи. Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу у сумі 11 886,84 грн. та відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована невідповідністю заявлених вимог приписам п.94.2 ст.94 ПК України, яким визначено обставини, за наявності яких може бути застосований арешт коштів платника податків.

Не погодившись з постановою суду, позивач ОСОБА_2 північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга обгрунтована безпідставним посиланням суду першої інстанції на вимоги п.94.2 ст.94 ПК України, оскільки правовими підставами для заявлених вимог ПОДПІ зазначено пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, якою визначено, що податкова служба має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що станом на день подання позову (20.11.2014 року) за ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» обліковується податковий борг в сумі 11 886,84 грн., який виник внаслідок несплати у визначені законодавством строки суми узгодженого грошового зобов'язання.

Вказані обставини, враховуючи відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, стали підставою для звернення ПОДПІ з позовом про арешт коштів на рахунках ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» .

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що арешт коштів на рахунках

платника податків, може мати місце лише за наявності обставин, які визначено п.94.2 ст.94 ПК України. Оскільки, таких обставин у цій справі не встановлено, то суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що податкова служба має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За визначенням пункту 94.1 ст.94 цього Кодексу адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У пункті 94.2 цієї статті передбачені обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 ст. 94 цього Кодексу керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

При цьому, частиною 2 пункту 94.6 встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом наведених правових норм, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: 1) арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу; 2) адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (не виключно обов'язку сплатити податкове зобов'язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (в залежності від виду майна).

Тобто, наведені у пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України та п.94.2 ст.94 ПК України підстави для застосування арешту коштів платника податку є різними та направлені на досягнення різних цілей.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що застосування положень пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України не пов'язано з наявністю підстав, які визначено п.94.2 ст.94 ПК України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що станом на день подання позову (20.11.2014 року) за ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» обліковується податковий борг в сумі 11 886,84 грн..

Податковий борг виник в результаті не сплати відповідачем самостійно задекларованої суми податкових зобов'язань згідно наданої податкової декларації з плати за землю від 11.02.2014 року.

Розмір податкового боргу підтверджується наданою довідкою (а.с.8) та розрахунком (а.с.9).

Позивачем вчинено дій, направлені на погашення податкового боргу, а саме на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 05.05.2014 №497-25 (а.с.10).

Крім цього, податковою службою вжито заходів щодо виявлення майна відповідача за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Згідно відповіді УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області станом на 13.05.2014р. автотранспорт за ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» не значиться.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.05.2014р., відомості щодо речових прав на нерухоме майно відповідача відсутні (а.с.11).

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 28.07.2014р., сільськогосподарська техніка за ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» не зареєстрована (а.с.12).

Згідно листа Криворізького гірничопромислового територіального управління Державної служби Держгірпромнагляду України від 29.05.2014р. №12-13/986, технологічні транспортні засоби за ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» не реєструвалось (а.с.13-14).

Отже, податковою службою не встановлено майно за рахунок якого можливе погашення податкового боргу, що у відповідності до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України надає право податковій службі на звернення до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків.

Згідно довідки про банківські рахунки (а.с.7), ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» має відкритий банківський рахунок:

- №26000126887980 в АТ «Фінанси та кредит» м. Кривий Ріг, МФО 305835.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про накладення арешту на кошти ТОВ В«Баланс-БіоресурсВ» , які знаходяться на зазначеному банківському рахунку, у межах розміру податкового боргу, який становить 11 886,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 804/19508/14 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю В«Баланс-БіоресурсВ» (код 34811004), що знаходяться на рахунку №26000126887980 в АТ «Фінанси та кредит» м.Кривий Ріг, МФО 305835, у межах розміру податкового боргу, який становить 11 886,84 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено 12.06.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська