Ухвала

від 09.06.2015 по справі 22/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа№ 22/201

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання О. Сало розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу дубліката наказу у справіза позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго", м. Львів;

до відповідача 1: Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ-району, м. Львів;

до відповідача 2 : Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, м.Львів;

про: стягнення 57 957,34 грн.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: Газдун Т.Є. - представник на підставі довіреності б/н від 15.05.2015 року.

відповідача 2: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 25.05.2015 року прийнято до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі позовом Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" до Будинкоуправління № 1 Львівської КЕЧ-району та Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 57 957,34 грн. Розгляд заяви призначено на 03.06.2015 року.

У судовому засіданні 03.06.2015 року представник позивача та відповідача 1 заяву про видачу дубліката наказу у справі підтримали, вимоги ухвал суду не виконали. Судом відкладено розгляд заяви на 09.06.2015 року.

У судове засідання 09.06.2015 року з'явився представник відповідача 1. Позивачем вимоги ухвали суду не виконано, додаткових заяв, пояснень, клопотань не подано.

Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, в якій зазначив, що 13.10.2008 року на виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2008 року видано наказ про стягнення з Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" 1354,37 грн. інфляційних нарахувань, 327,42 грн. 3% річних, 579,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказаний виконавчий документ був скерований до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції, а, як вбачається з листа начальника Шевченківського відділу ДВС був перенаправлений до Личаківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції. Стягувач вважає, що з листа вбачається, що виконавчий документ є втрачений.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви відповідачем долучено докази сплати судового збору, довідку про втрату наказу, підписану головою Правління та фінансовим директором директором Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", про втрату виконавчого документа.

При розгляді заяви судом встановлено, що 21.01.2009 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 13.10.2008 року у справі № 22/201 про стягнення з Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" 1354,37 грн. інфляційних нарахувань, 327,42 грн. 3% річних, 579,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з листів стягувача від 07.08.2013 року, від 25.10.2013 року, позивач звертався у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції із запитами про надання інформації щодо виконання наказів від 13.10.2008 року у справі № 22/201. Листом від 09.12.2013 року начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби повідомив стягувача, що згідно з актом державного виконавця від 15.01.2010 року встановлено фактичне місцезнаходження боржника, що за територіальністю належить до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, у зв'язку з чим 16.02.2010 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скеровано за належністю. Клопотаннями від 16.07.2014 року та від 31.03.2015 року позивач звертався у Личаківський відділ державної виконавчої служби, у відповідь на які отримав лист Личаківського відділу державної виконавчої служби, відповідно до якого наказ від 13.10.2008 року у справі № 22/201 перебував на виконанні, однак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.09.2011 року та надіслано адресу стягувача; в період з 23.09.2011 року по 20.04.2015 року повторно наказ у відділ не надходив.

Стягувачем подано довідку про втрату виконавчого документа, у якій він зазначив, що станом на 07.05.2015 року наказ від 13.10.2008 року у справі № 22/201 є втрачений і повторно до виконання не пре'явлений.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Із аналізу листів, долучених до заяви про видачу дубліката наказу, вбачається, що наказ був втрачений при пересиланні від Личаківського відділу державної виконавчої служби, а відтак, мала б бути долучена довідка державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. Про необхідність подання такої довідки суд зазначав в ухвалах, однак, такої вимоги чи пояснення стосовно неможливості її виконання заявником не подано.

Господарським процесуальним кодексом України не надано суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, частиною 3 статті 120 визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, у постановах від 14.08.2014 року у справі № 5023/615/12, від 15.04.2014 року у справі № 5023/615/12.

Крім цього, суд зазначає, що виходячи з аналізу ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, стягувач може звернутись до суду із заявою про видачу дубліката наказу після вирішення судом питання про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (постанова Вищого господарського суду від 25.07.2007 року по справі №8/29-07(25/211).

Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у даній справі, про що зазначено у відповідній ухвалі суду, непослідовним та недоцільним є задоволення заяви про видачу дубліката наказу, оскільки без поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання дублікат наказу до виконання неможливо пред'явити.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про видачу дубліката наказу у справі № 22/201 про стягнення з Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго" 1354,37 грн. інфляційних нарахувань, 327,42 грн. 3% річних, 579,67 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відмовити.

Суддя Матвіїв Р.І.