Ухвала

від 09.06.2015 по справі 914/1153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2015 р. Справа№ 914/1153/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«СвітланаВ» , м. Стрий, Львівська область;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, м. Стрий, Львівська область.

про: визнання рішення позачергових зборів учасників недійсним.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 10.04.2015 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«СвітланаВ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення позачергових зборів учасників недійсним. Розгляд справи призначено на 28.04.2015 року.

У судовому засіданні 28.04.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Представник третьої особи на виконання вимог ухвали суду подав для долучення до матеріалів справи матеріали реєстраційної справи. Судом оглянуто оригінали матеріалів реєстраційної справи. Розгляд справи відкладено на 19.05.2015 року.

У судове засідання 19.05.2015 року сторони явки представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали. Представник третьої особи, через канцелярію суду подав пояснення по суті спору та долучив копії матеріалів реєстраційної справи. Розгляд справи відкладено на 02.06.2015 року.

У судове засідання 02.06.2015 року сторони явки представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали. У судове засідання з'явився представник третьої особи. Враховуючи неявку представників сторін, забезпечуючи їм можливість виконати вимоги попередніх ухвал суду та подати докази по справі, судом відкладено розгляд справи на 09.06.2015 року.

У судове засідання 09.06.2015 року сторони явки представників повторно не забезпечили, причини неявки не повідомили, заяв, клопотань не подавали, на виконання вимог ухвал суду докази не надали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з наступним.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання рішення позачергових зборів учасників, оформлених протоколом № 1 від 25.12.2014 року, недійсним.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачами долучено копії протоколу позачергових зборів учасників № 1 від 25.12.2014 року та витяги з ЄДРПОУ на Товариство з обмеженою відповідальністю В«СвітланаВ» станом на січень та квітень 2015 року.

Ухвалами суду про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи суд зобов'язував позивача подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні; надати пояснення суду про те, хто станом на день розгляду справи судом виконує обов'язки керівника підприємства та у кого знаходяться установчі документи, документи бухгалтерської та податкової звітності, печатка підприємства та кому належить право підпису платіжних документів та банківських платіжних систем; забезпечити особисту явку або явку повноважного представника в судове засідання.

Як вбачається з ухвал суду про відкладення розгляду справи, 19.05.215 року та 02.06.2015 року позивач явки представника у судові засідання не забезпечив, особисто також не з'явився.

Станом на дату судового засідання позивачем всі вимоги ухвал суду не виконані, оригінали документів, що були долучені позивачем до позовної заяви, не надано, про причини неявки та неможливості надати суду необхідні для вирішення справи докази не повідомлено, у судове засідання позивач та його представник не з'явились, про поважність причин неявки, яка ухвалами суду визнавалась обов'язковою, не повідомили.

Всупереч вимогам ухвал суду сторонам не представлено необхідні для розгляду справи документи, внаслідок чого судом не оглянуто оригінал протоколу № 1 від 25.12.2014 року, який визнається недійсним, не отримано доказів на підтвердження факту повідомлення чи неповідомлення учасників товариства про скликання позачергових зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1 від 25.12.2014 року, не з'ясовано, хто виконує обов'язки керівника підприємства, у кого знаходяться установчі документи, документи бухгалтерської та податкової звітності, печатка підприємства та кому належить право підпису платіжних документів та банківських платіжних систем.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Клопотань про продовження строку розгляду справи сторонами не заявлялось.

У разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК (п. 3.9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи повторну неявку позивача чи його представника в судове засідання, невиконання позивачем всіх вимог ухвал суду, недостатність наявних у матеріалах справи копій документів для повного та всебічного вирішення спору, відсутність у матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю В«СвітланаВ» протоколу зборів № 1 від 25.12.2014 року та неможливість дослідження його автентичності та існування взагалі, закінчення передбачених ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строків розгляду справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи по суті та вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«СвітланаВ» про визнання рішення позачергових зборів учасників, оформлених протоколом № 1 від 25.12.2014 року, недійсним залишити без розгляду.

Суддя Матвіїв Р.І.