Ухвала

від 10.03.2010 по справі 64/16-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 64/16-10

вх. № 100/5-64

Суддя господарського суду Харківської області Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністюд "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 1137,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл», надміру виплачені кошти субсидії в розмірі 1137,43грн. та судові витрати. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що внаслідок неправильних відомостей про доходи, зазначених у довідці ТОВ «МД Рітейл»щодо заробітної плати ОСОБА_1, управлінням були переплачені кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг гр. ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2010р. розгляд справи 64/16-10 був відкладений на 10 березня 2010 року.

10 березня 2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області позивач надав пояснення (вих. №1072 від 03.03.2010р.), в яких вказує, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Окрім того, 10 березня 2010 року від позивача до канцелярії суду надійшов лист (вих. №1160 від 09.03.2010р.), в якому він вказує, що на виконання ухвали суду від 01.03.2010р. ним була надіслана копія позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача вказану у довідці з ЄДРПОУ.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць, строк вирішення спору по справі 64/16-10 був продовжений до 12 квітня 2010 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 64/16-10 відкласти на "23" березня 2010 р. о 9:40

Зобов"язати сторін :

позивача - надати до суду фіскальний чек та опис поштового відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача - виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 року в повному обсязі.

Зобов'язати сторони забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Добреля Н.С.