Ухвала

від 28.07.2010 по справі 48/177-58/143-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 48/177-58/143-10

вх. № 5806/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1163 від 03.03.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет"

про стягнення 15038,52 грн. та зобов'язаннявчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15038,52 грн., у тому числі неустойка за розміщення спеціальних конструкцій на місцях без отримання дозволу за період з 12.03.2009 року по 11.06.2009 року за Договором №891 від 12.03.2009 р. у розмірі -2107,08 грн., неустойка за прострочення повернення місць за Договором №891 від 12.03.2009 року за період з 20.06.2009 року по 10.03.2010 року у розмірі - 12930,72 грн. та зобов'язати Відповідача повернути Позивачеві на підставі акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, за адресами: м.Харків, вул. Пушкінська, 3.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, у зв"язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв"язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представнка позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12 березня 2009 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" та товариством з обмеженою відповідальністю „МаксБет" було укладено договір №891 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій. Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 12 березня 2009 року до Договору Позивач надав в експлуатацію Відповідачу місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій - щит на фасаді (1,20x1,80x1) за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 3; щит на фасаді (1,20x1,80x1 ) за адресою: м.Харків вул. Пушкінська, 3; щит на фасаді (1,20x1,80x1 ) за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 3, строком з 12 березня 2009 року по 31 грудня 2009 року (п.1.4 Договору).

На підставі Довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 12.03.2009 року ТОВ „МаксБет" було встановлено пріоритет на розміщення спеціальних конструкцій: трьох щитів на фасаді (1,20x1,80x1) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3 на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

11 серпня 2008 року Відповідач встановив спеціальні конструкції - три щити на фасаді (1,20x1,80x1) на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська,3, що підтверджується актами встановлення спеціальної конструкції від 12.03.2009р., які підписано та скріплено печатками Позивача та Відповідача, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.п.8.1.5. Договору № 891 від 12.03.09 р. цей договір припиняє свою дію:" Якщо „Користувач" не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим Договором, протягом строку на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць)."

12.06.2009 року на адресу Позивача надійшов лист з Відділу реклами (вих.№1257), в якому було проінформовано про те, що на підставі п.6.1.6. „Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Харкові" (у зв'язку з закінченням терміну дії пріоритету та не отриманням дозволу на розміщення зовнішньої реклами), пріоритети на місця розташування встановленими за заявками, Відповідачеві анульовано.

Таким чином, станом на 12 червня 2009 року Договір №891 від 12.03.09р. вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно підпункту 3.4.2 п.3.4 Договору Відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим Договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти на "28" липня 2010 р. о 10:45

Суддя Присяжнюк О.О.