Ухвала
від 28.05.2014 по справі 369/2267/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 369/2267/14-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О. Провадження № 22-ц/780/3887/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 1 28.05.2014

УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1827 грн. 00 коп., апелянтом сплачено 121 грн. 80 коп., тобто апелянту слід доплатити 1705 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок № 3121720678001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київської області, МФО: 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення28.05.2014
Оприлюднено22.06.2015
Номер документу45050558
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —369/2267/14-ц

Ухвала від 28.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Приходько К. П.

Ухвала від 26.06.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Приходько К. П.

Рішення від 16.04.2014

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медвідь Н. О.

Ухвала від 13.03.2014

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Медвідь Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні