Вирок

від 11.11.2013 по справі 415/4327/13-к

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 1- КП/415/404/13

УН 415/4327/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням

судді Дядько Л.І.,

за участю секретаря Соловйової А.І.,

прокурора Бушуевої Т.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3,

представника служби по справам дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на Желатиновому заводі, не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України,

встановив:

22.05.2013 року приблизно о 1 годині, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_6, яки також перебували в стану алкогольного сп'яніння, шляхом пошкодження замикаючого пристрою автомобіля ВАЗ 21013 р/н 1297АЕ, який знаходився біля будинку № 16 на кварталі Дружби народів міста Лисичанська, таємно викрали з його салону автомобільну магнітолу торгової марки «Kenwood» вартістю 250 грн., автомобільний портативний GPS-навігатор «GARMIN» вартістю 500 грн., та з моторного відсіку автомобільний акумулятор «Forsade 56А» вартістю 680 грн. які належать ОСОБА_8, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 1430 грн.

22.05.2013 року приблизно о 2 годині 30 хвилин, ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6, всі втрьох знаходячись в стану алкогольного сп'яніння, через незачинені двері автомобіля НОМЕР_1, який знаходився біля будинку № 13 на кварталі Жовтневої революції міста Лисичанська, проникли в його салон, та відкривши капот, з моторного відсіку повторно, таємно викрали автомобільний акумулятор марки «FORSE Premium» 60 Ah» вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_9, чим спричинили останньому майнову шкоду на вказану суму.

25.05.2013року приблизно о 4 годині, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, який також перебував в стану алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку № 3 на кварталі Молодіжний м. Лисичанська, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволоділи моторолером МХ 150 F, вартістю 5500 грн., який належить ОСОБА_10, чим спричинили останньому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що 22 травня 2013 в нічний час вони гуляли з ОСОБА_6, потім до них підійшов ОСОБА_7 так як останньому зателефонував ОСОБА_6 і попросив, щоб він приніс викрутку, щоб скоїти крадіжку з автомобілю, який знаходився біля будинку на кварталі Дружби народів. ОСОБА_7 спостерігав за навколишнім оточенням, а вони з ОСОБА_6 викрали з салону автомобілю за допомогою викрутки все майно, яке вказано в обвинувальному акту і сховали акумулятор на кварталі Ленінського комсомолу, а останнє майно Кліменко забрав з собою.

В цю ніч ОСОБА_6 запропонував скоїти ще крадіжку з автомобілю, який стояв біля магазину по кварталу Жовтневої революції. ОСОБА_7 спостерігав за навколишнім оточенням. ОСОБА_6 відкрив машину, вони викрали один акумулятор і пішли до ОСОБА_7. Шкоду потерпілим відшкодували повністю і останні претензій не мають. Крадіжки вони вчинили в нетверезому стану. В скоєному він щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину визнав повністю і пояснив. що 22 травня 2013 року вони приблизно в 21 час вживали з ОСОБА_6 спиртні напої в торгівельної палатці. Потім він пішов до дому. Вночі йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив принести викрутки, щоб розкрити машину і скоїти крадіжку. Він остався на лавочці і спостерігав за навколишнім оточенням. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 викрали з машини майно, яке перелічене в обвинувальному акту і вони його заховали. Потім вони продовжували гуляти і ОСОБА_6 с ОСОБА_5 знову пішли до машини, а він спостерігав за оточенням. В другий раз викрали з машини один акумулятор и сховали його біля церкві.

25 травня 2013 року вони вночі вживали з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 втрьох спиртні напої і вирішили викрасти скутер, який стояв біля будинку №3 на кварталі Молодіжний. ОСОБА_5 раніше пішов до дому, а вони з ОСОБА_6 покотили скутер через гаражі і були затриману господарем скутера. Шкоду потерпілому також відшкодували, потерпілий до них претензій не маєте. В скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що 22 травня 2013 року вони разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 гуляли. Приблизно в 20 годину ОСОБА_7 пішов до дому, а вони продовжували гуляти. Потім він вночі зателефонував ОСОБА_7 і попросив, щоб останній взяв викрутку для того, щоб розкрити машину і вчинити крадіжку. ОСОБА_7 приніс викрутку і сів на лавочку спостерігати за оточенням, а вони з ОСОБА_5 підішли до машини і викрали навігатор, магнітофон, акумулятор. Потім продовжували гуляти, і вирішили вчинити ще крадіжку з машини. ОСОБА_7 також спостерігав за оточенням, а вони з ОСОБА_5 викрали з машини акумулятор і сховали його біля церкві. Пізніше ОСОБА_5 продав акумулятор знайомому Веретеннікову за 150 грн. і вони поділили гроші пополам. В цю ніч він був в нетверезому стану.

25 травня 2013 року вони гуляли з ОСОБА_7 і ОСОБА_5, вживали спиртні напої і вирішили викрасти скутер, який стояв біля будинку №3 на кварталі Молодіжний. Оскільки ОСОБА_5 сталося погано від спірного, вони з ОСОБА_7 вдвох викрали скутер і котили його по дорозі, а потім кинули так як побачили двох чоловіків з кийками і він залишив ОСОБА_7, а сам утік.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, винуватість останніх у скоєнні кримінальних правопорушень, повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_8

З протоколу огляду місця події вбачається, що в салоні автомобіля належного ОСОБА_8 відсутня автомагнітола, яку викрали ОСОБА_7,ОСОБА_5 і Клименко.а.с.11-12.

З протоколу огляду місця події вбачається, що у ОСОБА_11 був вилучене навігатор, належний ОСОБА_8 який викрали з машини обвинувачени. а.с.28.

Вартість майна належного ОСОБА_8 яке було викрадено з автомобілю обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 визначається судово-товарознавчою експертизою і довидкою.а.с.37-39,43.

Розпискою від потерпілого ОСОБА_8 про те ,що він отримав від працівників міліції майно, яке у нього було викрадено обвинуваченими. а.с.57.

Розпискою від ОСОБА_8 про те. що він отримав від ОСОБА_7 і ОСОБА_6 гроші в сумі 680 грн. за моральну і матеріальну шкоду, претензій не має. а.с.203.

За епізодом крадіжки майна належного ОСОБА_12

Заявою від потерпілого ОСОБА_12 в якому він повідомив про крадіжку належного йому майна а.с.117.

Вартість майна належного ОСОБА_12 яке було викрадено з автомобілю обвинуваченими визначається судово-товарознавчою експертизою .а.с.130.

Розпискою від ОСОБА_12 про те, що він отримав від ОСОБА_7 і ОСОБА_6 гроші в сумі 600 грн. за моральну і матеріальну шкоду, претензій не має. а.с.202.

За епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом належним потерпілому ОСОБА_13

З протоколу огляду місця події вбачається, що на проїзний частини дорозі біля будинку № 9 на кварталі Молодіжний виявлений скутер належний ОСОБА_13, який незаконно викрали ОСОБА_7 і ОСОБА_6. а.с.74-75.

Розпискою від ОСОБА_10 про те. що він отримав від працівників міліції належний йому скутер, який викрали ОСОБА_6 і ОСОБА_7. а.с.77.

Розпискою від ОСОБА_10 про те. що він отримав від ОСОБА_7 1500 грн., матеріальні збитки за скутер, який був викрадене ОСОБА_7 і ОСОБА_6 а.с.107.

Вартість скутера належного ОСОБА_10 який був викрадено обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визначається авто-товарознавчою експертизою .а.с.93-97.

Таким чином суд визнає вину обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 повністю доведеною,а їх дії правильно кваліфікованими за ст. 185 ч.2 КК України так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також обґрунтовано кваліфіковані дії обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 за ст.289 ч.2 КК України так як вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про осіб обвинувачених, ОСОБА_7 навчається в Лисичанськом професійно-будівельному ліцею, за місцем навчання характеризується задовільно , в побути позитивне, вперше притягується до кримінальній відповідальності, ОСОБА_5 вказаний ліцей закінчив в 2010 році, по місцю навчання характеризується позитивно, в побуті задовільно, раніше не судиме, ОСОБА_6 характеризується за місцем навчання в Лисичанському будівельному професійному ліцею задовільно, в побути позитивне, згідно ст.89 КК України не судиме.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених суд визнає повне визнання вини, розкаяне в скоєному, скоєння злочинів ОСОБА_6 в неповнолітньому віці, добровільне відшкодування шкоди обвинуваченими.

Обставина, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Вирішує питання про призначення міри покарання ОСОБА_6, суд враховує крім обставин яки пом'якшують та обтяжують покарання, його житлово-побутові умови, взаємовідносини в родини, стан здоров'я, думку представника служби по справам дітей ОСОБА_4, яка пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_6 виховується в неповної родині На обліку в службі по справам дітей не перебуває. При призначенні міри покарання необхідно ці обставини враховувати, а також то, що він неповнолітній.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що сина вона виховує сама, вона працює в нічний час і він сам буває вдома. Про крадіжки яки скоїв ОСОБА_6, дізналася від старшого сина. У сина є все необхідне для навчання, є одяг, мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_14 пояснила в судовому засіданні, що вона є класним керівником у ОСОБА_6. Характеризує його як добру людину, але не дисципліновану. У ОСОБА_6 є все необхідне для навчання, взаємовідносини з учнями добри.

З акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_6 вбачається, що він виховується не в повної родини, все необхідне для виховання у нього є, умови для проживання задовільни.а.с.173

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів обвинуваченим необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням оскільки вони розкаялися в скоєному, не судимі, добровільно відшкодували шкоду потерпілим, ОСОБА_6 скоїв злочини в неповнолітньому віці що буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та попередження нових злочинів

Запобіжній захід обвинуваченим не обирався.

Додаткове покарання в вигляді конфіскації майна згідно ст. 77 КК України в випадку звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не призначається і крім того згідно ст.98 КК України не призначається неповнолітнім.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

В випадку відсутності майна і грошів у неповнолітнього ОСОБА_6 , вказане витрати необхідно стягнути з його законного представника ОСОБА_3

Речові докази суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2(два) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 КК України , ч.2 ст.289 КК України, призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) року, за ст.289 ч.2 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років без конфіскації майна.

На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання 5 ( п'ять ) років позбавлення воли без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 КК України , ч.2 ст.289 КК України, призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) року, за ст.289 ч.2 КК України в виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років без конфіскації майна.

На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання 5 ( п'ять ) років позбавлення воли без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 не обирати. Стягнути з ОСОБА_5,ОСОБА_7, ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 550,62 грн.(п'ятсот п'ятдесят ) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013, по 183,54 (сто вісімдесят три) с кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 244,50 грн.(двісті сорок чотири ) на залучення експертів на проведення дактилоскопічної експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013, по 81,50 грн.(вісімдесят одна) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_6 процесуальні витрати у сумі 343 грн.(триста сорок три ) на залучення експертів на проведення судове товарознавчої експертизи на користь Кооперативу «Правовід», р/р 2600012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988,код 21791325., по 114,33 грн. (сто чотирнадцять ) з кожного.

В випадку відсутності достатніх грошових коштів або майна у неповнолітнього ОСОБА_6 стягнути з його матери - ОСОБА_3 судові витрати в сумі 568,06 грн.( п'ятсот шістдесят вісім), з них на користь кооперативу « Правовід» в сумі 114,33 грн. (сто чотирнадцять) і на користь УДКСУ в м. Лисичанську 453,73 грн.(чотириста п'ятдесят три ).

Речові докази - автомагнітолу і навігатор яки передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 повернуті ОСОБА_8.

Моторолер який передани під розписку потерпілому ОСОБА_10 , повернуті ОСОБА_10.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганський області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько