Ухвала

від 12.06.2015 по справі 592/5475/15-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/5475/15-к

Провадження №1-кс/592/1725/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «ТОС» про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «ТОС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна яке підтримав в судовому засіданні та обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2015 року було накладено арешт на р/р № НОМЕР_1 , (у гривнях) залишок по якому складає станом на 23.03.2015 року 1844959,91 грн., та на р/р № НОМЕР_1 (у дол. США), залишок по якому складає станом на 23.03.2015 року 0 грн. відкриті на МПП «Виробничо - комерційна фірма «ТОС» (код ЄДРПОУ 20665300). Вважає, що арешт майна підлягає скасуванню зважаючи на те, що діяльність МПП Виробничо-комерційної фірми ТОС, яка зареєстрована у Херсонській області (територія України) та має рахунунки у ПАТ АБ Столичний, головний офіс якого знаходиться у м. Суми (територія України) є цілком правомірною. Правомірна господарська діяльність до окупації АРК не може вважатись злочинною. Ухвала слідчого судді не містить посилання на будь-які заяви, або повідомлення посадових осіб МПП Виробничо-комерційної фірми ТОС про скоєння кримінального правопорушення щодо зазначеного підприємства, натомість в ухвалі слідчого судді міститься посилання на заяву голови наглядової ради ПАТ АБ «Столичний», який шляхом відкриття цього кримінального провадження та ініціювання накладення арешту на майно підприємства, ухиляється від виконання вішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2014 року у справі №910/26526/14. За фактом невиконання рішення Господарського суду м. Києва відкрито кримінальне провадження № 12015230240000595 від 28.02.2015 року, від даних дій банку також постраждав ТОВ «Флагман-Судносервіс», який із-за не виконання рішення Господарського суду м. Києва банком ПАТ АБ «Столичний» не може займатися своєю законною господарською діяльністю, за даним фактом Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області відкрито кримінальне провадження №12015230240001189 від 07.05.2015 року.

25.03.2015 року Зарічний районний суд м. Суми за клопотанням прокурора прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у даній справі, виносив аналогічну ухвалу про арешт майна малого приватного підприємства «виробничо-комерційної фірми «ТОС», яка була скасована Апеляційним судом Сумської області 07.05.2015 року. Дане рішення колегія суддів мотивувала тим, що із матеріалів клопотання прокурора про накладення арешту на майно малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «ТОС» та матеріалах кримінального провадження вбачається, що в ході провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015200010000033 даних щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 109,110,113,146,160,209,258-258-5, 260,262,306, ч.ч.1,2 ст.368-3, ч.ч. 1,2 ст.368-4, ст.ст.369, 369-2, 436, 437, 438, 442, 444,447 КК України не здобуто, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за інкримінованою статтею не зазначено в ст.96-3 КК України, при розгляді клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя не дав належної правової оцінки всім обставинам, не врахував правову підставу для арешту майна, не дослідив докази на підтвердження доводів, викладених у клопотанні прокурора та передчасно прийняв процесуальне рішення про арешт майна, тобто банківських рахунків підприємства.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки грошові кошти, які знаходяться на рахунку ПрАТ «Фондова біржа «ІННЕКС», являються об`єктами кримінально-протиправних дій і можуть бути використані як докази обставин легалізації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також інших кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

На даний час посадові особи малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «ТОС» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому арешт, накладений на р/р № НОМЕР_1 , (у гривнях) залишок по якому складає станом на 23.03.2015 року 1844959,91 грн., та на р/р № НОМЕР_1 (у дол. США), залишок по якому складає станом на 23.03.2015 року 0 грн., відкриті на МПП «Виробничо - комерційна фірма «ТОС» (код ЄДРПОУ 20665300), підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 174, КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах малого приватного підприємства «Виробничо-комерційної фірми «ТОС» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2015р., на р/р № НОМЕР_1 , (у гривнях) залишок по якому складає станом на 23.03.2015 року 1844959,91 грн., та на р/р № НОМЕР_1 (у дол. США), залишок по якому складає станом на 23.03.2015 року 0 грн., відкриті на МПП «Виробничо - комерційна фірма «ТОС» (код ЄДРПОУ 20665300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1