Ухвала

від 15.06.2015 по справі 581/526/15-ц

ЛИПОВОДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 581/526/15-ц

Провадження № 2-з/581/4/15

УХВАЛА

15 червня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»

про визнання договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, крім іншого, просив забезпечити його шляхом заборони ТОВ «СК-Агро» вчиняти будь-які дії на належній йому земельній ділянці, розміром 2,9432 га, кадастровий номер 5923283200:01:006:0085, розташованій на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст.151, 152 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову на майно відповідача. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, а обраний його вид повинен відповідати переліку, зазначеному у ст.152 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок спадкування 07 квітня 2014 року ОСОБА_1 став власником розташованої на території Московської сільської ради Липоводолинського району земельної ділянки, площею 2,9432 га, яка з 2006 року перебуває в оренді ТОВ «СК-Агро».

Повідомивши у жовтні 2014 року відповідача про намір самостійно обробляти належну йому земельну ділянку, ОСОБА_1, за наявності договору оренди на вказану ділянку, засіяв її насінням соняшника.

Мотивом звернення з заявою про забезпечення позову стали погрози з боку відповідача знищити посіви заявника на зазначеній ділянці.

За таких обставин, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно засіяв належну йому земельну ділянку, що перебуває в оренді відповідача.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить із встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину та наявності не розірваного договору оренди земельної ділянки, що вказує на відсутність у ОСОБА_1 на час звернення до суду права без дозволу орендаря обробляти спірну земельну ділянку.

Також, зазначені ОСОБА_1 причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов - знищення посівів, не вказують на неможливість чи утруднення виконання в майбутньому ухваленого на його користь рішення про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Крім того, встановлення забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «СК-Агро» вчиняти будь-які дії на належній заявнику земельній ділянці, без конкретизації дій, що підлягають забороні, підлягає занадто широкому тлумаченню, а тому не може бути застосовано судом.

У зв'язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов