Постанова

від 16.06.2015 по справі 461/6534/15-п

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

cpg1251

Справа №461/6534/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого представником митного брокера ФОП ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2105 р. встановлено, що 28.04.2014 р. між ТзОВ "КОНЦЕПТ-А" (код ЄДРПОУ:39129427 м. І.-Франківськ, вул. Бельведерська, 49 Україна) та компанією «Pipelife Czech s.r.o.» (76502 Otrokovice Kucovaniny 1778 Чехія) було укладено зовнішньоекономічний контракт № б/н щодо поставки в Україну товарів на загальну суму 2 500 000 Євро. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до митного поста «Городок» Львівської митниці ДФС із Чехії прибув вантаж у вантажному автомобілі д.р.н. ВС2540ВО/ВС3120ХР із товаром на адресу ТзОВ "КОНЦЕПТ-АВ» . 12.05.2015 р. на митному посту «Городок» Львівської митниці ДФС для митного оформлення товару, що надійшов на адресу ТзОВ "КОНЦЕПТ-А" за попереднім повідомленням, оформленим у режимі ІМ 40 ЕЕ від 07.05.2015 № 209000000/2015/912673, особою, що здійснює декларування вантажу ТзОВ "КОНЦЕПТ-А", ОСОБА_2 було подано електронну митну декларацію, довідковий № 4378, з товаросупровідними документами на цей товар. Після прийняття МД до оформлення 12.05.2015 р. їй було присвоєно номер 209120000/2015/817338. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані зовнішньоекономічний контракт від 28.04.2014 р. № б/н, ЦМР №9221645 від 07.05.2015 р. рахунок - фактуру (інвойс) від 06.05.2015 р. № НОМЕР_1, інші товаросупровідні та комерційні документи. Відповідно до граф 31, 33 МД № 209120000/2015/817338 від 12.05.2015 р. та ТСД до митного контролю та митного оформлення було заявлено товар №1, що являє собою «Труби жорсткі безшовні поліпропіленові з обробленою поверхнею, довжина яких перевищує максимальний розмір поперечного перетину, призначені для використанні у водяних системах опалення». Країна виробництва CZ, код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2 (ставка ввізного мита 5%), та товар №2, що являє собою «Фітинги поліпропіленові для труб систем водяного опалення». Країна виробництва CZ, код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_3 (ставка ввізного мита 6,5%). Під час здійснення заходів митного контролю товарів за вказаною ЕМД, 12.05.15 було перевірено подані декларантом товаро - транспортні документи. Проведено митний огляд із застосуванням цифрової фотозйомки на підставі спрацювання профілів ризику АСАУР №№ 203-1, 911-1.

За результатами митного огляду було виявлено незадекларованbq в митній декларації товар: Ручки кулькові із логотипом Pipelife Instaplast - 48 шт; Товар схожий на фіранки із логотипом Pipelife Instaplast - 5 шт; Бейсболки із логотипом Pipelife Instaplast - 20 шт; Виставкові матеріали типу міні-стенд (Pipelife Instaplast) - 10 шт; Друкована рекламна продукція у вигляді журналів (Pipelife Instaplast) - 100, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 1050,07 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №1014/20912/15 від 12.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівськоїх митниці ДФС 160,49 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.