Постанова

від 01.04.2009 по справі 2а-9578/08/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

     ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-9578/08/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              01

квітня 2009 р.                                                                                                 

м. Львів

Львівський окружний адміністративний

суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.,

за участю представника прокуратури Тапій Т.В., представника позивача

ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ в

Залізничну  районі м. Львова до ТзОВ

РІВПФ «Реклама і бізнес» про стягнення податкового боргу  у сумі 1187,18 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району м.

Львова в інтересах держави в особі ДПІ в Залізничну  районі м. Львова звернувся з адміністративним

позовом у Львівський окружний адміністративний суд до ТзОВ РІВПФ «Реклама і

бізнес» , просить стягнути податковий борг 

у сумі 1187,18 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач

зареєстрований Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів

29.11.1995 року, значиться в ЄДРПОУ - 31216009 та взятий на облік платника

податків 19.12.1995 року за № 23883410. Станом на 11.09.2008 року у відповідача

виникла заборгованість по платежах до бюджету на суму 1187,18 грн. внаслідок

порушення підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими

фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року. Заборгованість стверджується актом

перевірки, податковим повідомленням-рішенням, скерованими відповідачу у

встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник

прокуратури та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у

позові, просять його задовольнити.

Відповідач явку повноважного

представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду повернувся

поштовий конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, із

зазначенням, що відповідач “за зазначеною адресою вибув” (Довідка Ф-20). Однак,

як вбачається з Довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців відповідач, значиться за адресою вказаною у позовній заяві.

На підставі частини 3 статті 160

Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 квітня

2009 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників

процесу, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи,  дослідивши зібрані по справі докази, суд

приходить до висновку, що позов  підлягає

до задоволення  з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються

Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетом та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року з

наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2181), Законом України “Про

систему оподаткування” від 25.06.1991 року № 1251-XII з наступними змінами та

доповненнями (далі - Закон № 1251 ).

Судом встановлено, що відповідач -

товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційна

видавничо-поліграфічна фірма «Реклама і бізнес» 

зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних

депутатів 29.11.1995 року, значиться в ЄДРПОУ - 31216009 та взятий на облік

платника податків 19.12.1995 року за № 23883410.

Відповідно до   ст.

9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і

зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і

зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до

ст. 20   даного Закону контроль за правильністю та

своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється

державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень,

визначених законом.

Як встановлено судом, працівниками

ДПІ проведені перевірки товариства з обмеженою відповідальністю

рекламно-інформаційної видавничо-поліграфічної фірми «Реклама і бізнес» на

предмет дотримання  вимог Закону 2181, за

результатами якої складено Акт від 25.04.2008 року № 705/15-2.

Перевіркою встановлено, що товариство

з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційної видавничо-поліграфічної

фірми «Реклама і бізнес» в порушення вимог п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону 2181

порушено термін подачі (неподання) податкової звітності.

На підставі вищевказаного Акту

перевірки ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000871502/0 від 05

травня 2008 року на суму 1190 грн.

Відповідно до п.5.3.1 ст. 5 Закону №

2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового

зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти

календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку,

передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання

податкової декларації, а саме за базовий податковий (звітний) період

(календарний  місяць, календарний

квартал, календарний рік) день закінчення процедури адміністративного

оскарження вважається днем узгодження 

податкового зобов'язання платника податків і підлягає сплаті.

Суми податків та фінансових санкцій

товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційної

видавничо-поліграфічної фірми «Реклама і бізнес»  є узгодженими та у встановлені строки до

бюджету не сплачені.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового

зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається

сумою податкового боргу платника податків.

Згідно довідки ДПІ у Залізничому районі м.Львовавід 11.09.2008 року №

27096/9/19-023/1175 вбачається, що станом на 11.09.2008 року за відповідачем,

згідно поданої звітності та відомостей про сплату існує заборгованість по

платежах до бюджету в сумі 1187,18 грн.

Згідно п.1.2 ст.1 Закону № 2181, податкове зобов'язання - зобов'язання

платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну

суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами

України.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 ДПІ відповідачу надіслано першу і другу

податкові вимоги: № 1/504 від 09 червня 2008 року, №2/631 від 28 липня 2008

року.

Відповідно до пункту 2.4 статті 6

Закону № 2181, в зв'язку з неможливістю вручення податкової вимоги № 1/504 від

09 червня 2008 року на суму 1187,18 грн. та другої податкової вимоги від №2/631

від 28 липня 2008 року на суму 1187,18 грн. ДПІ у Залізничному районі м.Львова

першу вимогу 23.06.2008 року та другу вимогу 17.09.2007 року розміщені на дошку

податкових оголошень та складено Акти від 23.06.2008 року та від 04.08.2008

року  “Про неможливість вручення

відділеннями зв'язку податковиг вимог, надісланих

підприємствам-боржникам”.  

У відповідності до вимог ст.10 Закону України «Про державну податкову

службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII Державні податкові інспекції

в районах  здійснюють контроль за

своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів

(обов'язкових платежів) та  подають до

судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості

перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи

відсутні.

Оскільки відповідач господарську

діяльність проводив в порушення вимог чинного законодавства,  за місцем реєстрації не знаходиться, не

вживає заходів щодо погашення заборгованості, а тому суд приходить до висновку,

що вимоги позивача підставні та підтвердженні матеріалами справи.

Крім того, згідно п. 8 ст. 35 КАС

України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена

за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка

зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової

особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до

висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог  і вважає, що позов підлягає задоволенню в

повному обсязі, та слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю

рекламно-інформаційної видавничо-поліграфічної фірми «Реклама і бізнес»  на користь Державного бюджету України

податковий борг в сумі  1187,18 грн.

Щодо судових витрат, то у

відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового

збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Враховуючи наведене, та керуючись

ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративні

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити

повністю.

 Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю рекламно-інформаційної видавничо-поліграфічної фірми «Реклама і

бізнес»  на користь Державного бюджету

України податковий борг в сумі  1187,18

грн.

Заява про апеляційне оскарження

постанови  суду  подається 

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови

у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на

постанову  суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про

апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через

Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в

строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя                                         /підпис/                                           

Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Постанова не набрала

законної сили

Суддя                                                                                           

Шинкар Т.І.

 Повний текст постанови виготовлено 08.04.2009

року.

ЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ

СУД

Справа № 2а-9578/08/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна

та резолютивна частини постанови)

              01

квітня 2009 р.                                                                                                 

м. Львів

Львівський окружний адміністративний

суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.,

за участю представника прокуратури Тапій Т.В., представника позивача

ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ДПІ в

Залізничну  районі м. Львова до ТзОВ

РІВПФ «Реклама і бізнес» про стягнення податкового боргу  у сумі 1187,18 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

 При розгляді справи  суд вважає за 

необхідне у  відповідності до

вимог ч. 3 ст. 160 КАС України  відкласти

складення повного тексту  постанови

суду  на п”ять днів з дня закінчення

розгляду справи ,  проголосивши  вступну і резолютивну частину постанови. З

мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть

ознайомитися 08.04.2009 року.

Враховуючи наведене, та керуючись

ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративні

судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити

повністю.

 Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю рекламно-інформаційної видавничо-поліграфічної фірми «Реклама

і бізнес»  на користь Державного бюджету

України податковий борг в сумі  1187,18

грн.

Заява про апеляційне оскарження

постанови  суду  подається 

протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови

у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на

постанову  суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне

оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський

окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в

строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                                                                 

Шинкар Т.І.