Ухвала

від 15.06.2015 по справі 522/9520/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/788/15

Номер справи місцевого суду: 522/9520/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПМ Плюс» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 13 травня 2015 року.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 13 травня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна з накладенням арешту на вилучені товарно-матеріальні цінності згідно протоколу обшуку від 18-26 грудня 2014 року за адресою м.Одеса, пров.Високий, 22 (право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстроване за ВАТ «Одеській консервний завод дитячого харчування»).

В апеляційній скарзі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс» ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження, так як він пропущений з поважних причин, а саме: ухвала суду постановлена без виклику особи, що її оскаржує.

Також вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною, так як слідчим суддею порушені вимоги ст..ст. 170, 171, 172 КПК України, а ТОВ «Інвестком» та ТОВ «ПМПлюс» не входять до спеціального суб`єктивного складу осіб, майно яких може бути арештоване в рамках кримінального провадження.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про відмову в задоволенні апеляційної скарги, представника ОСОБА_8 про задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді, думку слідчого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання про арешт майна та матеріалів справи, службові особи ТОВ «Алькорторг» (ЄДРПОУ 37550742) в період з 01.01.2013 по 30.06.2013 при здійсненні реалізації імпортованого товару, у т.ч. на адресу ТОВ «Олтекс Трейд», умисно не віднесли до складу доходів, які враховуються при визначенні об`єкту оподаткування різницю між митною вартістю та вартістю реалізації імпортованих товарів, в наслідок чого підприємством було занижено в деклараціях з податку на прибуток за півріччя 2013 року дохід від реалізації товарів та як наслідок не нараховано та не сплачено до бюджету податку на прибуток у сумі 5 894 463 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Алькорторг» входить до групи підприємств торгівельної мережі «Фокстрот» та виконує функції підприємства - імпортера товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому реалізуються через торгівельну мережу магазинів «Фокстрот» на всій території України.

Так, в період з 18.12.2014 розпочато проведення обшуку складських приміщень за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22, які орендує ТОВ «ВЕСКО ІНВЕСТ» у ПАТ «Одеський консервний завод дитячого харчування». У зв`язку з тим, що в складських приміщеннях на зберіганні знаходилась велика кількість побутової техніки представленої в широкому асортименті під торговими марками «LG», «Indesit», «Ergo», «Canon», «Samsung», «Philihs», «Gorenje» та іншими, документи на яку щодо підтвердження права власності не надані та . великим обсягом роботи щодо фіксації ідентифікуючих ознак (модель, серійний номер) побутової техніки, обшук зупинявся та був закінчений 26.12.2014.

В ході обшуку та після його закінчення слідчим вживались заходи щодо встановлення власника та походження виявленого товару, але власника встановити не вдалося.

19.12.2014 до TOB «ВЕСКО ІНВЕСТ» надано запит щодо надання документів підтверджуючих право власності на побутову техніку, яка зберігається на складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22.

Згідно листа ТОВ «ВЕСКО ІНВЕСТ» від 22.12.2014 на складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22, на зберіганні знаходяться ТМЦ, які належать ТОВ «Інвестком» та ТОВ «ПМПлюс». При цьому, не надано жодних документів, а саме: специфікацій; сертифікатів якості на товари; товарно-транспортних накладних; податкових накладних; реєстрів виданих та отриманих накладних; документів складського обліку; розрахункових документів (банківських виписок; чеків тощо); актів прийомки-передачі; актів інвентаризації; сертифікатів якості; журналів видачі довіреностей на отримання/відправлення ТМЦ, іншої документації, які б підтверджували факт приходу (придбання тощо), зберігання та відправки (продажу тощо) товарно-матеріальних цінностей, які б надали можливість ідентифікувати цей товар та встановити його власників.

26.12.2014 виявлена та вилучена під час обшуку складських приміщеннях за адресою: м.Одеса, пров. Високий, 22, побутова техніка оглянута, визнана речовими доказами, приєднана до матеріалів кримінального провадження та передана на відповідальне зберігання до ТОВ «Зорі Про» (ЄДРПОУ 38296908).

30.12.2014 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було накладено арешт на вилучені товарно-матеріальні цінності за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22, згідно протоколу обшуку від 18-26 грудня 2014.

23.01.2015 року на адресу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2015р, в якій зобов`язано слідчого повернути майно, вилучене в ході обшуку 18-26 грудня 2014 року, у зв`язку з не накладенням арешту.

28.01.2015 слідчим на підставі ст. 380 КПК України направлено до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси заяву про роз`яснення рішення суду в частині його виконання з урахуванням наявності не скасованого рішення (ухвали) слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 30.12.2014 про накладення арешту на вилучені товарно-матеріальні цінності за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22, згідно протоколу від 18-26 грудня 2014 року.

05.02.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесена ухвала (роз`яснення), в якій зазначено, що виконати ухвалу від 20.01.2015 неможливо у зв`язку з існуючим арештом на вилучене майно та крім того зазначено, що майно є безхазяйним та контрафактним.

05.022015 Апеляційним судом Одеської області ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.12.2014 про накладення арешту на майно залишено без змін.

02.03.2015 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання представника ТОВ «Інвестком» та ТОВ «ПМПлюс» ОСОБА_10 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 р.

При цьому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2015 рішення про визнання цього майна речовими доказами не скасовано та не зобов`язано слідчого повернути це майно будь-кому.

Проведеним досудовим розслідуванням встановити власника вилучених за адресою: м.Одеса, пров. Високий, 22, речових доказів, не виявилось можливим у зв`язку з чим 10.03.2015 направлено клопотання про передачу речових доказів для реалізації погодженого з прокурором відділу Прокуратури Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси.

11.03.2015 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення оцінки та реалізації речових доказів. Отримані грошові кошти від реалізації речових доказів звернути на користь держави.

На теперішній час ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2015 не виконана, вилучене майно знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Зорі Про».

Слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що є обґрунтовані підстави вважати, що товарно-матеріальні цінності, які викладені на зберіганні в орендованих ТОВ «ВЕСКО ІНВЕСТ» складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, пров. Високий, 22, були ввезені на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, тобто контрабандним шляхом; а також частина цих ТМЦ була виготовлена не на відповідних заводах-виробниках, тобто є контрафактною продукцією, у зв`язку з чим не можливо встановити їх законного власника.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням вимог, передбачених ст..ст.170, 167 КПК України.

При таких обставинах, підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Клопотання представника ТОВ «Інвестком» та ТОВ «ПМПлюс» ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Інвестком» та ТОВ «ПМПлюс» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 від 13 травня 2015 року без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4