Вирок

від 03.06.2015 по справі 684/444/15-к

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/444/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240230000070 від 29.04.2015 року, відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Синявка, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

28.04.2015 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , з метою ловлі риби, взявши із дому хватку розмірами 3 х 3 метра з діаметром вічка 2,5 см, пішов на річку «Іква», що в с. Нова Синявка Старосинявського району, де остання впадає в річку «Південний Буг», яка охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об`єктів, що перебувають під особливою охороною держави, відноситься до водного фонду України, так як є головною водною артерією басейну Чорного моря, де порушуючи встановлений під час нересту порядок раціонального використання, охорони і відтворення риб, без спеціального дозволу, використовуючи риболовну хватку, що є забороненим знаряддям лову риби, під час нересту, в період з 21 години 28.04.2015 року до 01 години 29.04.2015 року, здійснював незаконний вилов риби, чим порушив п.3.14, (забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, п. 3.15 - забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань), Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 №19, які зареєстровані в Мінюсті України 28.04.1999 №269/3562 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок зайняття незаконним рибним промислом забороненим способом ОСОБА_5 виловив рибу цінних видів : карася 55 екз., плітки 81 екз., сома 1 екз., коропа 1 екз., ляща 1 екз., чим заподіяв водним ресурсам держави істотної шкоду на загальну суму 8721 грн. відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю та показав, що дійсно він в період з 21 години 28.04.2015 року до 01 години 29.04.2015 року, на річці «Іква», що в с. Нова Синявка Старосинявського району, використовуючи риболовну хватку, що є забороненим знаряддям лову риби під час нересту, здійснював незаконний вилов риби.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, також підтверджується :

показами свідка ОСОБА_6 , яка показала, що вона є дружиною обвинуваченого та, що ОСОБА_5 о 21 годині 28.04.2015 року пішов на риболовлю, де був до 01 години ночі 29.04.2015 року. Також просила сурово не карати чоловіка, зважаючи на їхнє скрутне матеріальне становище;

даними протоколу огляду місця події від 29.04.2015 року, у якому детально зафіксовано та описано місце та обставини вчинення правопорушення;

довідкою Хмельницькрибохорони від 30.04.2015 року №536 про розмір заподіяної шкоди водним біоресурсам.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, і при таких обставинах рахує за доцільне призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, застосувавши ст.75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання із застосуванням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_5 цивільного позову, суд приходить до висновку про його задоволення та стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у сумі 8721 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_5 не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що виконання рішення суду в частині стягнення матеріальної шкоди слід розстрочити на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 249 КК України, ст.ст. 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_1 на користь держави в особі Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області (р/р 31415542700456, код 04405544 в ГУДКУ Хмельницької області, МФО 815013) 8721 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, розстрочивши стягнення на 12 місяців, шляхом щомісячного стягнення по 726,75 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1