Постанова

від 16.06.2015 по справі 812/405/15

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/405/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участю секретаря - Терегері С.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«ОптимаксВ» про стягнення пені в сумі 425,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року позивач УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся до суду з позовом до ТОВ фірма «Оптимакс», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати пені в сумі 425,98 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058 відповідач не сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед ПФУ по сплаті внесків. Відповідно до ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 до відповідача було застосовано фінансові санкції та нарахування пені на суму 425,98 грн. за період з 01.01.2011 по 21.05.2015. 18.02.2011 відповідач звернувся до управління з заявою про розстрочення даної заборгованості. Відповідачем було винесено рішення про розстрочення від 21.02.2011 № 21. 08.04.2015 вказане рішення про розстрочення було скасовано. До цього часу сума заборгованості в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон України № 1058-IV) у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин.

Відповідно до положень статей 14, 15 Закону України № 1058-IV відповідач є платником страхових внесків.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України № 1058-IV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Абзацом 1 частини 6 статті 20 Закону України № 1058-IV встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частиною 10 статті 20 Закону України № 1058-IV передбачено, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною 12 статті 20 Закону України № 1058-IV страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Таким чином відповідач був зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 106 Закону України № 1058-IV у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 106 Закону України № 1058-IV суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до частини 13 статті 106 Закону України № 1058-IV про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій. Суми пені та штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, підлягають сплаті страхувальником, банком чи організацією, яка здійснює виплату і доставку пенсій, протягом десяти робочих днів з дня одержання відповідного рішення. При цьому в цей же строк страхувальник, має право оскаржити зазначене рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це відповідного виконавчого органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.

Частиною 15 ст. 106 Закону України № 1058-IV встановлено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Позивачем були прийняті рішення відносно ТОВ фірма «Оптимакс» про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків від 22.11.2010 № 995, № 994, № 993, № 992, № 991, № 990, № 989 (арк. справи 7-13).

21.02.2011 позивачем винесено рішення № 21 про розстрочення суми штрафу та пені (арк. справи 14).

Рішенням від 08.04.2015 № 14 скасовано рішення від 21.02.2011 № 21 про розстрочення боргу (арк. справи 16).

За даними особового рахунку ТОВ фірма «Оптимакс» сума боргу станом на 21.05.2015 становить 425,98 грн. (арк. справи 5).

Обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даному випадку.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«ОптимаксВ» про стягнення пені в сумі 425,98 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма В«ОптимаксВ» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5, корпус П, оф. 105, код ЄДРПОУ 13399848) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, код ЄДРПОУ 21792459) заборгованість зі сплати пені в сумі 425 грн. 98 коп. (чотириста двадцять п'ять грн. 98 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 16 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1