Рішення

від 11.06.2015 по справі 907/361/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.2015р. Справа № 907/361/15

За позовом Заступника Берегівського міжрайонного прокурора, м. Берегово в інтересах держави в особі Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово, з урахуванням заяви від 10.06.2015р.

до Гутівської сільської ради, с. Гут, Берегівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать, Берегівський район

про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006року „Про надання земель в оренду", яким передано в оренду ТОВ „Артос" земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., укладеного між Гутівською сільською радою та ТОВ „Артос" та зобов"язання ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Андрейчик А.М. - начальник відділу Прокуратури Закарпатської області представництва інтересів громадян та держави у судах, службове посвідчення

від позивача : явка на власний розсуд

від відповідача 1: Копос Г.Г. - голова Гутівської сільської ради

від відповідача 2: Шапочка Е.М. - представник за дов. від 20.05.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Берегівського міжрайонного прокурора, м. Берегово в інтересах держави в особі Брегівської районної державної адміністрації, м. Берегово, з урахуванням заяви від 10.06.2015р. (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Гутівської сільської ради, с. Гут, Берегівський район (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артос", с. Гать, Берегівський район (далі - відповідач 2) про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006року „Про надання земель в оренду", яким передано в оренду ТОВ „Артос" земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., укладеного між Гутівською сільською радою та ТОВ „Артос" та зобов"язання ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

Берегівським міжрайонним прокурором, на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2015р. у справі №907/361/15, супровідним листом від 10.06.2015р. №74-1857 вих15 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.114/7748/15 від 11.06.2015р.) (а.с.138) долучено до справи письмову заяву від 10.06.2015р. №74-1858 вих15 (а.с.139 -140) якою, з урахуванням отриманої від управління Держземагенства у Берегівському районі, відповідно до листа від 08.06.2015р. (а.с.141) картографічної схеми агровиробничих груп грунтів адміністративних меж Гутівської сільської ради щодо місця знаходження земельної ділянки загальною площею 17,5129га (а.с.142), підтверджено факт знаходження спірної земельної ділянки, на момент її передачі Гутівською сільською радою в оренду ТОВ „Артос", за межами населеного пункту - с. Гут Берегівського району. За вищезазначеної обставини Берегівським міжрайонним прокурором письмовою заявою від 10.06.2015р. зазначено, що позивачем по даній справі слід вважати Берегівську районну державну адміністрацію, оскільки при поданні даного позову прокурором було помилково також зазначено позивачем - Великобийганську сільську раду.

Відповідачем 2 - ТОВ „Артос", через канцелярію суду, подано до справи письмове доповнення від 11.06.2015р. №17 до заперечення проти позову (вхідний номер канцелярії суду 02.5.114/7751/15 від 11.06.2015р.) (а.с.144-146), яким просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Щодо необхідності застосування строку позовної давності зазначає ту обставину, що позивач - Берегівська районна державна адміністрація про порушення свого права та про особу, яка його порушила, а саме про факт винесення оспорюваного рішення Гутівською сільською радою та укладення на його виконання спірного договору оренди земельної ділянки, достовірно знала і могла довідатися ще в жовтні 2006р. у підтвердження чого подано засвідчені копії з: розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 01.01.2007р., податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007-2010роки, з відомостями із договору оренди землі; платіжних доручень по періоду з лютого по травень 2007р. про підтвердження сплати ТОВ „Артос" до місцевого бюджету Гутівської сільської ради платежів за оренду землі; списку запитів та перевірок контролюючими органами сільськогосподарського товаровиробника ТОВ „Артос" за період з 01.01.2010р. по 31.08.2013р., довідки Об"єднаного контрольно - ревізійного відділу у м. Берегові та Берегівському районі за 2010р. зустрічної звірки з питань документального підтвердження виду, обсягу операцій, як сільськогосподарського товаровиробника за 2009рік та 1-ий квартал 2010року; акту перевірки Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області за 2011р. ТОВ „Артос" з питань дотримання законодавства про працю; акту позапланової перевірки Управління пенсійного фонду України у Берегівському районі за 2010р. ТОВ „Артос" з питань дотримання вимог пенсійного законодавства ; акту Берегівської ОДПІ за липень 2010р. про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з ПДВ; письмових запитів УСБУ в Закарпатській області, Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області, Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС в Закарпатській області, Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, ДПС у Закарпатській області про надання ТОВ „Артос" інформації щодо отримання та використання бюджетних коштів виділених, як фінансової підтримки підприємств АПК тощо (а.с.147-191).

Відповідачем 2 - ТОВ „Артос", через канцелярію суду, також подано до справи письмове клопотання від 11.06.2015р. №16 про застосування строку позовної давності (а.с. 143) та яким просить, з урахуванням письмового доповнення від 11.06.2015р. №17 до заперечення проти позову, в задоволенні позовних вимог відмовити, внаслідок спливу строку позовної давності.

У даному судовому засіданні відповідачем 1 - Гутівською сільською радою, в особі присутнього голови, подано супровідного листа від 11.06.2015р. (а.с. 193), яким просить долучити до справи довідку Гутівської сільської ради від 10.06.2015р. № 110/02-11, з інформацією щодо орендної плати за землю по Гутівській сільській раді, в якій зазначено ту обставину, що відділу земельних ресурсів Берегівського району було відомо, що орендна земельна ділянка площею 17,5129 га рахується за Гутівською сільською радою та що даною радою щоквартально надається до даного відділу інформація щодо орендної плати за землю (а.с. 194-195). За таких обставин даним супровідним листом зазначає про обізнаність Берегівської РДА про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ „Артос" з 2006року та про те, що всі матеріали про передачу всіх рішень сесій Гутівської сільської ради за весь період передаються до Берегівської РДА та були вилучені прокуратурою в процесі проведення перевірки та на цій підставі просить суд витребувати від Берегівської РДА такі додаткові доказові матеріали.

Представник прокурора у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві (а.с.7-12) та з посиланням на їх підтвердження долученими доказовими матеріалами.

Зокрема, як заступник прокурора у позовній заяві, так і представник прокурора у даному судовому засіданні, зазначають ту обставину, що Гутівською сільською радою рішення №28 від 18.08.2006р. "Про надання земель в оренду", яким було надано в оренду земельну ділянку ТОВ „Артос" яка знаходиться в с. Гут Берегівського району по вул. Міжлісовий хутір, 2 загальною площею 17,5129га строком на 10 років, відповідно до якого було оформлено договір оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., було прийнято поза межами та повноваженнями сільської ради, які передбачаються чинним законодавством, оскільки розпорядження землями за межами населених пунктів є виключною компетенцією районних державних адміністрацій.

Присутні у даному судовому засіданні голова Гутівської сільської ради та представник ТОВ „Артос" не заперечили ту обставину, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Гут та яка була надана Гутівською сільською радою в оренду ТОВ „Артос", відповідно до оспорюваного рішення. Разом з тим наполягають на застосуванні судом строку позовної давності, з посиланням на обставини, зазначені відповідачем 2 у письмовому доповненні від 11.06.2015р. №17 до заперечення проти позову та на долучені до нього документи.

Представник прокурора заперечила письмове клопотання відповідача 2 про застосування строку позовної давності, зокрема, із зазначенням тієї обставини, що долучені відповідачем 2 документи до письмового доповнення від 11.06.2015р. №17 до заперечення проти позову жодним чином не підтверджують ту обставину, що позивачеві - Берегівській РДА було відомо з 2006р. про наявність спірного рішення та договору, оскільки такі документи не містять інформацію про вищезазначене.

Разом з тим зазначає, що позивачу - Берегівській РДА про порушення її прав та охоронюваних законом інтересів у даних спірних правовідносинах стало відомо тільки з отриманої копії даної позовної заяви заступника Берегівського міжрайонного прокурора, а останньому стало відомо про вищезазначені обставини з наявної в ЄРДР інформації про внесення Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.01.2015р. відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України щодо зловживання службовим становищем службовими особами Гутівської сільської ради при наданні в оренду земельної ділянки площею 17,5129га, яка знаходиться в с. Гут Берегівського району по вул. Міжлісовий хутір, 2. За вищезазначених обставин стверджує, що строк позовної давності у спірних правовідносинах прокурором не пропущений, тому зазначена в письмовій заяві від 10.06.2015р. №74-1858 вих15 (а.с.139 -140) вимога про його поновлення є помилковою та передчасною і просить її не розглядати.

Виходячи зі змісту ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлено в три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 29 ГПК України закріплено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів. При цьому початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор.

У даному випадку суд погоджується з доводами прокурора, що Берегівська районна державна адміністрація, як позивач у даній справі, про порушення свого права та про особу, яка його порушила, довідалася з отриманої копії позовної заяви заступника Берегівського міжрайонного прокурора, оскільки долучені відповідачем 2 документи (а.с.147-191) до письмового доповнення від 11.06.2015р. №17 до заперечення проти позову (а.с.144-146) жодним чином не підтверджують ту обставину, що саме даному позивачу було відомо про наявність спірного рішення та договору та не містять жодної інформації про Берегівську РДА.

Також не може вважатися таким доказом довідка Гутівської сільської ради від 10.06.2015р. № 110/02-11, з інформацією щодо орендної плати за землю по Гутівській сільській раді, яка надавалась до відділу земельних ресурсів Берегівського району, оскільки таким відділом не здійснюється повідомлення, в даному випадку - Берегівської РДА по наявність такої інформації від сільських рад.

Також відповідачем 1 не підтверджується відповідними доказами обставина на яку посилається щодо передачі за весь період - всіх рішень сесій Гутівської сільської ради до Берегівської РДА та також обставина щодо неможливості самостійного витребування Гутівською сільською радою безпосередньо від Берегівської РДА таких доказових матеріалів, при їх відсутності у Гутівської сільської ради, а тому, з урахуванням вимог ст. 38 ГПК України, судом відхиляється зазначене Гутівською сільською радою у супровідному листі від 11.06.2015р. (а.с. 193) клопотання про витребування господарським судом таких доказів та з урахуванням закінчення продовженого, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, строку вирішення спору по даній справі (а.с.67-68).

За таких обставин та з урахуванням тієї обставини, що Берегівська РДА, як позивач у даній справі, про порушення свого права та про особу, яка його порушила, довідалася з отриманої копії позовної заяви заступника Берегівського міжрайонного прокурора та тієї обставини, що прокуратура довідалася про наявність такого порушеного права даного позивача, з отриманого з ЄРДР витягу з кримінального провадження №12015070060000009 про наявність інформації про внесення Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.01.2015р. відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України щодо зловживання службовим становищем службовими особами Гутівської сільської ради при наданні в оренду земельної ділянки площею 17,5129га, яка знаходиться в с. Гут Берегівського району по вул. Міжлісовий хутір, 2 (а.с. 45), а тому не може вважатися таким, що прокурором при поданні даного позову в інтересах держави в особі даного позивача, порушено строк позовної давності на звернення до господарського суду з даним позовом.

За вищезазначених обставин, у задоволенні письмового клопотання відповідача 2 від 11.06.2015р. №16 про застосування строку позовної давності (а.с. 143), слід відмовити.

З огляду на вищезазначене судом, у даному судовому засіданні, спір по даній справі вирішується по суті.

Строк вирішення спору по даній справі продовжувався, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України (а.с.67-68) та розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України (а.с. 41-42 та 56-57).

У судовому засіданні 11.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та відповідачів, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи Гутівською сільською радою, на засіданні 3 сесії 5 скликання, було розглянуто письмове клопотання ТОВ „Артос" про надання земельної ділянки в оренду, оскільки така необхідність виникла, з урахуванням тієї обставини, що на земельній ділянці площею 17,5129га, яка знаходиться у с. Гут, вул. Міжлісовий хутір,2, розташований комплекс будівель, який належить ТОВ „Артос" на праві власності, відповідно до свідоцтва від 28.10.2005р. про право власності на нерухоме майно (а.с.46). ТОВ „Артос" вважало, що дана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту с. Гут, у зв"язку з чим і було подано до Гутівської сільської ради вищезазначене письмове клопотання та з урахуванням тієї обставини, що на такий комплекс будівель було видане вищезазначене свідоцтво, саме, виконавчим комітетом Гутівської сільської ради.

За результатами розгляду вищезазначеного письмового клопотання ТОВ „Артос" Гутівською сільською радою було прийнято на 3 сесії 5 скликання рішення №28 від 18.08.2006р. про надання ТОВ „Артос" в оренду земельну ділянку загальною площею 17,5129га, яка знаходиться у с. Гут, вул. Міжлісовий хутір,2, строком на 10 років із встановленою орендною платою в розмірі 1% від загальної вартості на землю та із зобов"язанням сільського голову заключити Договір оренди з ТОВ „Артос" в особі його керівництва (а.с.13).

На виконання рішення №28 від 18.08.2006р., Гутівською сільською радою, як орендодавцем та ТОВ „Артос", як орендарем, було укладено Договір від 01.10.2006р. оренди земельної ділянки (далі - Договір, а.с. 15-17), та яким була передана ТОВ „Артос", як орендареві Гутівською сільською радою, як орендодавцем, в оренду строком на 10 років земельна ділянка загальною площею 17,5129га, яка знаходиться у с. Гут, вул. Міжлісовий хутір,2 ( п.1.1 Договору).

Даний Договір зареєстрований у Гутівській сільській раді, про що у Книзі реєстрації Договорів оренди землі вчинено запис від 10.10.2006р. за № 18 (а.с.17).

Як зазначено у витязі з кримінального провадження №12015070060000009, що в ході розгляду матеріалів ЄО №3885 від 08.12.2014р. працівниками СДСБЕЗ Берегівського районного відділу міліції встановлено порушення Гутівською сільською радою вимог діючого законодавства під час надання в оренду ТОВ „Артос" земельної ділянки, відповідно до укладеного Договору від 01.10.2006р. оренди земельної ділянки. Дане порушення зумовлено тим, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Гут (а.с.45).

Враховуючи наявність отриманого Берегівською міжрайонною прокуратурою вищезазначеного витягу з ЄРДР про наявність інформації про внесення Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05.01.2015р. відомостей в ЄРДР за ч.1 ст.364 КК України щодо зловживання службовим становищем службовими особами Гутівської сільської ради при наданні в оренду земельної ділянки загальною площею 17,5129га, яка знаходиться в с. Гут Берегівського району по вул. Міжлісовий хутір, 2, Берегівська міжрайонна прокуратура вважає, що прийнятим Гутівською сільською радою рішенням та укладеним, на його виконання, Договором оренди земельної ділянки, порушено інтереси держави в особі Берегівської РДА.

За наявності вищезазначених обставин, Берегівською міжрайонною прокуратурою в особі заступника прокурора подано до господарського суду дану позовну заяву в інтересах держави в особі Берегівської РДА, з урахуванням письмової заяви від 10.06.2015р., до відповідачів - Гутівської сільської ради та ТОВ „Артос" про визнання недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006року „Про надання земель в оренду", яким передано в оренду ТОВ „Артос" земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., укладеного між Гутівською сільською радою та ТОВ „Артос" та зобов"язання ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

Берегівською міжрайонною прокуратурою, в особі заступника прокурора, дана позовна заява подана, зокрема, з посиланням на ту обставину, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту с. Гут та що Гутівською сільською радою, відповідно до оспорюваного рішення та укладеного на його виконання договору, дана земельна ділянка надана в оренду з перевищенням своїх повноважень та в порушення вимог земельного законодавства, оскільки розпорядження землями за межами населених пунктів є виключною компетенцією районних державних адміністрацій та вищезазначеним порушено права та охоронювані законом інтереси Берегівської РДА щодо розпорядження спірною землею. За вищезазначених обставин, прокурором визначено позивачем в спірних відносинах у даній позовній заяві, саме, Берегівську РДА, з урахуванням письмової заяви від 10.06.2015р..

Суд зазначає, що факт знаходження спірної земельної ділянки, на момент її передачі Гутівською сільською радою в оренду ТОВ „Артос", за межами населеного пункту - с. Гут Берегівського району, підтверджується поданим прокурором до справи листом управління Держземагенства у Берегівському районі від 08.06.2015р. (а.с.141) та картографічною схемою агровиробничих груп грунтів адміністративних меж Гутівської сільської ради щодо підтвердження місця знаходження земельної ділянки загальною площею 17,5129га (а.с.142) та дану обставину не заперечено присутніми у даному судовому засіданні головою Гутівської сільської ради та представником ТОВ „Артос".

Проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали щодо предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Вимогами статті 19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, в даному випадку, Гутівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, при прийнятті оспорюваного рішення №28 3 сесії 5 скликання від 18.08.2006р. про надання земель в оренду, при наданні ТОВ „Артос" в оренду земельної ділянки загальною площею 17,5129га, яка знаходиться по вул. Міжлісовий хутір, 2, де знаходиться об"єкт власності ТОВ „Артос" - комплекс будівель, зобов"язана була перевірити чи знаходиться дана земельна ділянка в межах населеного пункту с. Гут або за його межами, не прив"язуючи дану земельну ділянку до об"єкту власності ТОВ „Артос" - комплексу будівель, місце розташування яких є с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2.

Суд зазначає, що даному комплексу будівель присвоєна дана поштова адреса, як в с. Гут, оскільки остання знаходиться в адміністративних межах Гутівської сільської ради та відповідно до вимог чинного законодавства кожний нерухомий об"єкт, який зареєстрований в установленому порядку, повинен мати поштову адресу місця знаходження (місця розташування).

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Пунктом 12 розділу 10 Перехідних положень Земельного кодексу України, в редакції чинній на день прийняття оспорюваного рішення, встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Вимогами частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З вищезазначеного вбачається, що орган місцевого самоврядування, в даному випадку - Гутівська сільська рада, має право розпоряджатися тільки земельними ділянками, в тому числі щодо надання їх в оренду, з урахуванням вимог Закону України „Про оренду землі", які знаходяться в межах такого населеного пункту та такий орган місцевого самоврядування не має права розпоряджатися земельною ділянкою яка, хоча й знаходиться в адміністративних межах відповідної ради, проте, розташована поза межами населеного пункту.

За вищезазначених обставин, розпорядження земельними ділянками, які розташовані за межами населених пунктів, є виключною компетенцією районних державних адміністрацій.

Як було зазначено вище, повноваження сільської ради на земельні ділянки, розташовані поза межами населеного пункту, не поширюються, а тому є неправомірним прийняття Гутівською сільською радою рішення №28 від 18.08.2006р. „Про надання земель в оренду" та яким було вирішено надати ТОВ „Артос" в оренду земельну ділянку загальною площею 17,5129га, яка знаходиться по вул. Міжлісовий хутір, 2, оскільки дана земельна ділянка, хоча й знаходиться в адміністративних межах Гутівської сільської ради , проте розташована поза межами населеного пункту - села Гут, що підтверджується вищезазначеними наявними у справі доказовими матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, рішення Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006р. „Про надання земель в оренду" підлягає визнанню недійсним.

Оскільки спірний Договір від 01.10.2006р. оренди земельної ділянки, було укладено Гутівською сільською радою з ТОВ „Артос", на виконання вищезазначеного рішення даної сільської ради, яке визнано судом недійсним, а тому також підлягає визнанню недійсним Договір від 01.10.2006р. оренди земельної ділянки та із зобов"язанням ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України з відповідача 1 підлягає стягненню в доход Державного бюджету України сума 1 218,00грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 4, 22, 29, 32-34, 43, 44, 49, 69ч.3, 77, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним рішення 3 сесії 5 скликання Гутівської сільської ради №28 від 18.08.2006року „Про надання земель в оренду", яким передано в оренду ТОВ „Артос" земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

3. Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 01.10.2006р., укладений між Гутівською сільською радою та ТОВ „Артос".

4. Зобов"язати ТОВ „Артос" звільнити земельну ділянку загальною площею 17,5129 га, яка знаходиться в с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2 Берегівського району.

5. Стягнути з Гутівської сільської ради (Берегівський район, с. Гут, вул. Ракоці Ференца, 53, ідентифікаційний код 04348912) суму 1 218,00грн. судового збору в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача - 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002).

Видати наказ.

6. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 16.06.2015р.

Суддя В.І. Карпинець