Рішення

від 10.06.2015 по справі 908/2559/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 18/81/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 справа № 908/2559/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АК АРТ-БУД" (84107, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Дем'яна Бєдного, буд. 115)

про стягнення 1659054,59 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Малеванчук І.В., довіреність № 56 від 12.01.2015 р., паспорт серії СР №375521 від 12.03.1998 р.;

від відповідача : не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 15.04.2015 р. звернувся позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АК АРТ-БУД" про стягнення 1659054,59 грн., які складаються з: 1184570,29 грн. заборгованості за сплати орендної плати за лютий 2014 р. та березень 2014 р. по договору № 379773 оперативної оренди обладнання від 08.10.2013 р., 133423,20 грн. заборгованості по компенсації витрат на транспортування обладнання і витрат по забезпеченню доставки обладнання, 33471,86 грн. 3% річних та 307589,24 грн. пені. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оперативної оренди обладнання № 379773 від 08.10.2013 р. щодо повної та вчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендних платежів та послуг на транспортування та доставку об'єкта оренди. Враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, позивач за порушення відповідачем зобов'язань нарахував до стягнення пеню та 3% річних. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 525, 526, 530, 599, 612, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 16.04.2015 року порушено провадження у справі № 908/2559/15-г, присвоєно справі номер провадження 18/81/15, судове засідання призначене на 28 травня 2015 року; розгляд справи відкладався на 10.06.2015 р. Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу; за наявними у справі документальними доказами; закінчений 10.06.2015 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На адрес суду від позивача 27.05.2015 р. та 09.06.2015 р. надійшли клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, які задоволені судом.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, що зазначені у позові. просив позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1000121628 від 26.05.2015 р. місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "АК АРТ-БУД": 84107, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Дем'яна Бєдного, буд. 115. Саме на цю адресу надсилались процесуальні документи. Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце і час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (орендодавець, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «АК АРТ-БУД» (орендар, відповідач у справі) 08.10.2013 р. уклали договір оперативної оренди обладнання № 379773 (надалі - договір).

Пунктами 1.1. - 1.2. договору встановлено, що орендодавець надає орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього договору. Обладнання надається в оренду для використання орендарем на будівельному майданчику за адресою: м. Донецьк, проспект Дзержинського, 24-А, «Будівництво багатофункціональної спортивної арени «Кальміус Арена».

Відповідно до п. 2.1. договору передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі. Асортимент і строки передачі обладнання орендарю узгоджуються сторонами додатково (п. 2.2. договору).

Місце передачі обладнання орендарю: будівельний майданчик об'єкту: «Будівництво багатофункціональної спортивної оренди «Кальміус Арена» по проспекту Дзержинського, 24-А в Калінінському районі м. Донецька». Місце повернення обладнання: м. Харків, пров. Метизний, 14-А. Транспортування обладнання із місця передачі (і до місця повернення) здійснюється орендарем самостійно (або із залученням третіх осіб) і за його рахунок. Транспортні засоби орендаря повинні забезпечувати збереження обладнання протягом всього часу транспортування. У випадку транспортування обладнання в адресу орендаря орендодавцем (залученими ним третіми особами), транспортні витрати і витрати по забезпеченню доставки несе (компенсує) орендар, якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково. При цьому, витрати (компенсацію) на транспортування обладнання і витрати по забезпеченню доставки орендар сплачує у вигляді 100% попередньої оплати на підставі виставленого орендодавцем рахунку на оплату (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 31.12.2013 р.) договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2014 року, а в частині повернення обладнання, оплати орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов'язків за цим договором. Подовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою чинність в строк, зазначений в цьому пункті.

Згідно з п. 4.1.1. договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому-передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну кількість днів знаходження обладнання в оренді (згідно актів прийому-передачі).

В пункті 4.1.3. договору сторонами передбачено, що орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), надає орендарю оригінал акту наданих послуг в двох примірниках, або з розрахунком отримання такого акту орендарем до десятого числа, направляє поштою (цінним листом із описом вкладення) або кур'єром.

В пункті 4.1.4. договору встановлено, що орендар зобов'язаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту наданих послуг до двадцятого числа місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата). У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Пунктом 4.1.5. договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно протягом 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату в вигляді 100% попередньої оплати до моменту видачі обладнання в оренду.

Додатковою угодою № 2 від 01.02.2014 р. до договору сторони встановили ставку орендної плати (без ПДВ) за лютий 2014 р. в розмірі 2,75% від вартості переданого в оренду обладнання за один місць.

Датою передачі (повернення) обладнання є дата акту прийому-передачі, підписаного сторонами (п. 6.3. договору).

Відповідно до умов договору, за період користування відповідачем об'єктом оренди з 08.10.2013 р. по 31.03.2014 р. загальний розмір орендної плати склав 2075016,00 грн., про що сторонами підписані акти приймання-здавання наданих послуг № 1047 від 31.10.2013 р., відповідно до якого сторони погодили, що розмір орендної плати за використання опалубки в жовтні 2013 р. становить 7372,92 грн. (з ПДВ 20%); № 1324 від 30.11.2013 р., відповідно до якого сторони погодили, що розмір орендної плати за використання опалубки в листопаді 2013 р. становить 123457,32 грн. (з ПДВ 20%); № 1432 від 31.12.2013 р., відповідно до якого розмір орендної плати за використання опалубки в грудні 2013 р. становить 165500,28 грн. (з ПДВ 20%); № 0104 від 31.01.2014 р., відповідно до якого розмір орендної плати за використання опалубки в січні 2014 р. становить 362758,32 грн. (з ПДВ 20%); № 0183 від 28.02.2014 р., відповідно до якого розмір орендної плати за використання опалубки в лютому 2014 р. становить 618604,08 грн. (з ПДВ 20%); № 0353 від 31.03.2014 р., відповідно до якого розмір орендної плати за використання опалубки в березні 2014 р. становить 797323,08 грн. (з ПДВ 20%).

Відповідач зобов'язання щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів в повному обсязі не виконав, сплатив лише 890445,71 грн., чим порушив умови договору. Заборгованість з орендних платежів за період користування об'єктом оренди з 08.10.2013 р. по 31.03.2014 р. склала 1184570,29 грн.

Враховуюче положення п. 2.3. договору, ТОВ «Пері Україна» надано послуги ТОВ «АК АРТ-БУД» щодо забезпечення транспортування обладнання та забезпечення доставки обладнання орендарю на загальну суму 407023,20 грн., що підтверджується актами приймання-здавання наданих послуг № 02071/д від 29 жовтня 2013 року на суму 8164,80 грн. (з ПДВ 20%), № 02083/д від 30 жовтня 2013 року на суму 8402,40 грн. (з ПДВ 20%), № 2093/д від 31 жовтня 2013 року на суму 9000,00 грн. (з ПДВ 20%), № 2092/д від 01 листопада 2013 року на суму 6120,00 грн. (з ПДВ 20%), № 02292/д від 14 листопада 2013 року на суму 15609,60 грн., № 02318/д від 15 листопада 2013 року на суму 4204,80 грн., № 02577/д від 24.12.2013 року на суму 18244,80 грн., № 02578/д від 25 грудня 2013 року на суму 20167,20 грн., № 02597/д від 28 грудня 2013 року на суму 35481,60 грн., № 00016/д від 10 січня 2014 року на суму 18489,60 грн., №00023/д від 11 січня 2014 року на суму 19209, 60 грн., №00028/д від 14 січня 2014 року на суму 18244,80 грн., № 00042/д від 15 січня 2014 року на суму 17769,60 грн., № 00076/д від 22 січня 2014 року на суму 17402,40 грн., № 00077/д від 23 січня 2014 року на суму 12024,00 грн., № 00079/д від 24 січня 2014 року на суму 17042,40 грн., № 00082/д від 28 січня 2014 року на суму 8582,40 грн., № 00083/д від 28 січня 2014 року на суму 6004,80 грн., № 00100/д від 05 лютого 2014 року на суму 8762, 40 грн., № 00103/д від 06 лютого 2014 року на суму 5644,80 грн., № 00105/д від 07 лютого 2014 року на суму 9842,40 грн., № 0236/д від 07 лютого 2014 року на суму 9000, 00 грн., №00240/д від 11 лютого 2014 року на суму 17280,00 грн., № 00242/д від 12 лютого 2014 року на суму 17164,80 грн., № 00258/д від 15 лютого 2014 року на суму 8884,80 грн., № 00262/д від 15 лютого 2014 року на суму 17164,80 грн., № 00273/д від 18 лютого 2014 року на суму 16804, 80 грн., №00281/д від 19 лютого 2014 року на суму 8280, 00 грн., № 00300/д від 19 лютого 2014 року на суму 5644,80 грн., № 00283/д від 20 лютого 2014 року на суму 16740,00 грн., № 00297/д від 21 лютого 2014 року на суму 5644,80 грн.

Однак, відповідач компенсував позивачу лише частину транспортних витрат і витрат по забезпеченню доставки обладнання орендарю у розмірі 273600,00 грн., а саме 30.10.2013 року - 16567,20 грн., 18.11.2013 року -15120,00 грн., 24.12.2013 року - 38412,00 грн., 08.01.2014 року - 35481,60 грн., 17.01.2014 року - 55224,00 грн., 17.01.2014 року - 18489,60 грн., 27.01.2014 року - 46468,80 грн., 31.01.2014 року - 14587,20 грн., 10.02.2014 року-24249,60 грн., 11.02.2014 року - 9000,00 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем існують невиконані зобов'язання по компенсації витрат на транспортування обладнання і витрати по забезпеченню доставки обладнання в розмірі 133423,20 грн.

Внаслідок порушення відповідачем зобов'язань за договором № 379773 оперативної оренди обладнання від 08.10.2013 р. на його адресу 06.04.205 р. спрямований лист вих. № 1674 від 02.04.2015 р. з вимогою негайно сплатити заборгованість з орендних платежів та заборгованість з компенсації витрат на транспортування обладнання і витрат по забезпеченню доставки обладнання.

Лист залишений відповідачем без відповіді, борг без оплати.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1184570,29 грн. боргу з оперативної оренди обладнання та 133423,20 грн. компенсації витрат на транспортування обладнання і витрат по забезпеченню доставки обладнання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно з ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Нормами ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов'язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов'язок щодо внесення орендних платежів за період користування об'єктом оренди з лютого 2014 р. по березень 2014 р. включно на суму 1184570,29 грн., заборгованості по компенсації витрат на транспортування обладнання і витрат по забезпеченню доставки обладнання, у встановлений договором строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із відповідача 1184570,29 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів за період користування обладнанням з лютого 2014 р. по березень 2014 р. (включно) та заборгованості по компенсації витрат на транспортування обладнання і витрат по забезпеченню доставки обладнання у розмірі 133423,20 грн. задовольняється судом.

За порушення відповідачем строків оплати орендних платежів позивач, враховуючи положення п. 7.1, 7.9 договору, просив стягнути 307589,24 грн. пені за період прострочення з 27.03.2014 р. по 27.03.2015 р.

Приписами ст. 611 ЦК України встановлено що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Умовами п. 7.1 договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати орендної плати орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Положеннями п. 7.9 договору встановлено, що нарахування штрафних санкцій здійснюється протягом всього строку загальної позовної давності (один рік).

Згідно з положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню, в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Приписами п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми пені є невірним, оскільки позивачем виконано розрахунок за 366 днів на заборгованість з орендної плати за лютий 2014 р., а не за один рік. Перерахувавши заявлену до стягнення суму пені за вказаний позивачем період, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача пені підлягає частковому задоволенню, а саме - в розмірі 306952,67 грн. за період з 27.03.2014 р. по 27.03.2015 р., в частині стягнення 636,57 грн. пені суд відмовляє в задоволенні позову.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 33471,86 грн. за період з 27.03.2014 р. по 27.03.2015 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних суд визнав виконаним вірно, а вимогу про стягнення з відповідача 3% річних за період прострочення з 27.03.2014 р. по 27.03.2015 р. у розмірі 33471,86 грн., такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів, які б спростовували позицію позивача повністю або частково суду не надав.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АК АРТ-БУД» (84107, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Дем'яна Бєдного, буд. 115, код ЄДРПОУ 34511978) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954, р/р 26006400062500 в ПАТ «Укрсиббанк» місто Харків, МФО 351005) 1184570,29 грн. (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят грн. 29 коп.) боргу з оперативної оренди обладнання, 133423,20 грн. (сто тридцять три тисячі чотириста двадцять три грн. 20 коп.) боргу з компенсації витрат на транспортування обладнання та витрат по забезпеченню доставки обладнання, 306952,67 грн. (триста шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 67 коп.) пені, 33471,86 грн. (тридцять три тисячі чотириста сімдесят одну грн. 86 коп.) 3% річних, 33168,36 грн. (тридцять три тисячі сто шістдесят вісім грн. 36 коп.) судового збору. Видати наказ.

3. В частині стягнення 636,57 грн. пені - в позові відмовити.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 15 червня 2015 р.