Ухвала

від 16.06.2015 по справі 908/2816/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 6/91/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

16.06.2015 Справа № 908/2816/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027; адреса представника: пл. Інженерна, буд. 1, м. Запоріжжя, 69065)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „ХОРОШИЙ ВИБІР" (вул. Червона, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068; адреса директора Хаткевича В.П.: вул. Круглова, буд. 107, кв. 10, м. Запоріжжя; 69068)

Про стягнення 35 204 грн. 37 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Пшенична К.О. - довіреність № 4027-О від 03.10.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХОРОШИЙ ВИБІР" м. Запоріжжя, про стягнення 35 204 грн. 37 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача на підставі підписаної сторонами 12.07.2013 року заявки про відкриття поточного рахунку, що приєднується до „Умов та правил надання банківських послуг" та тарифів банку, разом з якими складає договір банківського обслуговування б/н від 12.07.2013 року, заборгованість за кредитом в сумі 23 442 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 7 049 грн. 66 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 3 656 грн. 96 коп. та заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1 054 грн. 95 коп.

Позивач надавав письмові пояснення від 26.05.2015 року, які залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався.

16.06.2015 року розгляд справи продовжений.

Про розгляд справи в судовому засіданні 16.06.2015 року сторони повідомленні ухвалою суду від 27.05.2015 року, яка була надіслана сторонам по справі 27.05.2015 року, що підтверджується вихідним реєстраційним номером 09-11а/9823, який зазначений на зворотній стороні ухвали та має відмітку про відправлення кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі.

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20487338 від 27.04.2015 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „ХОРОШИЙ ВИБІР" знаходиться за адресою: вул. Червона, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною , а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Ухвала суду про порушення провадження та призначення судового засідання по справі від 27.04.2015 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 27.05.2015 року направлялись судом відповідачу на зазначену адресу.

Крім того, ухвалу від 27.05.2015 року суд направив також на адресу директора ТОВ «ХОРОШИЙ ВИБІР» - Хаткевича В.П., а саме: вул. Круглова, буд. 107, кв. 10, м. Запоріжжя, 69068.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал, які направлялися відповідачу.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд розгляд справи призначений на 16.06.2015 року об 12 годині 00 хвилин перенести на інший час, у зв'язку з неможливістю явки директора ТОВ «ХОРОШИЙ ВИБІР» до суду по причині відсутності директора у місті Запоріжжі.

Клопотання відповідача приймається судом, оскільки подано у відповідності до ст. 22 та 77 ГПК України, однак задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідач не надав суду жодного документу, який би свідчив про неможливість та поважність неприбуття в судове засідання директора підприємства, у т.ч. перебування останнього поза межами міста Запоріжжя.

Своїми ухвалами від 27.04.2015 року та від 27.05.2015р. господарський суд Запорізької області зобов'язав відповідача надати ряд документів, однак відповідач проігнорував вимоги суду.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання .

Суд вказує на обов'язковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи .

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обов'язки .

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Від позивача надійшло клопотання від 16.06.2015 року про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання позивача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з неявкою відповідача, ненаданням сторонами усіх витребуваних судом доказів та витребуванням додаткових доказів, з урахуванням клопотання позивача, розгляд справи слід відкласти у межах ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 07.07.2015 р. о 14 год. 10 хв.

Зобов'язати позивача заздалегідь, але не пізніше 02.07.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 27.04.2015р. та від 27.05.2015р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання - для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача заздалегідь, але не пізніше 02.07.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 27.04.2015р. та від 27.05.2015р., письмово пояснити суду та надати документи , які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судові засідання 27.05.2015р. та 16.06.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також надати суду наступні документи: оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі документи та рішення судових інстанцій, які мають відношення до даного спору, у т.ч. договори, накладні, акти, рахунки на оплату та докази дати їх отримання, платіжні документи, та інш.; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду письмовий детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми та представити суду всі первинні документи на підтвердження вашого розрахунку; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, де вказати точні періоди (дні, місяці, роки), за які нараховані суми боргу окремо, відсотків, пені, а також сума комісії, надати суду всі документи на підтвердження вашого розрахунку; надати детальний контррозрахунок пені (окремо суми пені по кредиту та пені за відсотки) з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, всі документи в обґрунтування та на підтвердження розрахунку; надати суду всі первинні документи, що становлять договір банківського обслуговування б/н від 12.07.2013 року, у т.ч. вашу заяву від 12.07.2013р., письмово вказати конкретну суму наданого вам позивачем кредиту та документально підтвердити отримання кредиту в сумі 23 442 грн. 80 коп.; докази погашення вами суми кредиту повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначенням платежу), у випадку не погашення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем по кредиту в сумі 23 442 грн. 80 коп., заборгованості по процентам в сумі 7 049 грн. 66 коп., заборгованості по пені в сумі 3 656 грн. 96 коп. та заборгованості по комісії в сумі 1 054 грн. 95 коп.; вимога позивача про сплату заборгованості та докази дати отримання вами такої вимоги; докази сплати спірної суми повністю або частково, у т. ч. на день розгляду справи (надати відповідні платіжні документи із зазначення дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; всі матеріали листування з позивачем щодо сплати суми заборгованості; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; претензія позивача на спірну суму та докази дати її отримання, ваша відповідь на претензію та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра