Рішення

від 08.06.2015 по справі 910/6767/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015Справа №910/6767/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Буд Плюс»

Про стягнення 103 656,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Трикіша М.В., довіреність № 8 від 27.04.2015

Сліпий С.М., довіреність № 10 від 05.06.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль» (далі-позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Буд Плюс» (далі - відповідач) про стягнення 103 656,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 11/04-2013/1 від 11.04.2013р.

Ухвалою суду від 23.03.2015р. порушено провадження у справі № 910/6767/15-г та призначено розгляд на 27.04.2015 р.

27.04.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

27.04.2015р. представник позивача надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 08.06.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

25.05.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

08.06.2015р. представникb позивача у судовому засіданні підтримаkb свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 р. між Орендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вертикаль» (далі - Позивач) та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Буд Плюс» (далі - Відповідач), було укладено договір оренди обладнання № 11/04-2013/1 (далі - Договір), згідно з яким позивач надає відповідачу у тимчасове платне користування (оренду) будівельні колиски згідно зі Специфікацією (Додаток № 3 до Договору), яка є невід'ємною частиною Договору, а саме:

- Колиску електричну марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м), виробництво Україна, інв. № 4101, вартістю 41 280, 00 грн.;

- Колиску електричну марки ЛЕ 100-300 (довжина 4 м), виробництво Україна, інв. № 1456, вартістю 41 280, 00 грн. (далі Обладнання).

На виконання п. 2.1. Договору, Позивач 15.04.2013 р. передав відповідачу, в тимчасове платне користування (оренду), за Актами прийому - передачі матеріальних цінностей за Договором оренди - обладнання (далі - Акти прийому-передачі), за фактичною адресою їх використання: м. Київ, вул. Ломоносова, 73-79 (далі - Об'єкт) з використанням їх для виконання комплексу робіт по утепленню та декоративному оздобленню фасадів житлового будинку Б11 на замовлення Генпідрядника Фірма «Т.М.М.» - ТОВ .

Зазначені Акти прийому-передачі від 15.04.2013р., підтверджують факт передачі позивачем обладнання в оренду в технічно справному стані, що забезпечує їх експлуатацію орендарем, та фактичну дату початку перебігу строку оренди.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що строк оренди обладнання складає 90 календарних днів.

12.04.2013 року Орендар сплатив на розрахунковий рахунок Орендодавця суму в розмірі 10 720,00 грн., яка складається з фактичної оренди обладнання 30 календарних днів (6 720,00 грн. з ПДВ) та заставної суми (4 000,00 грн. з ПДВ) за дві одиниці обладнання.

За проханням Орендаря (лист № б/н від 30.04.2013 р.) Орендодавець надав пільгові дні, при яких не нараховувалась орендна плата за використання Обладнання з 01.05.2013р. по 12.05.2013р.

15.07.2013 року сторонами була підписана Додаткова угода №1 до Договору №11/04-2013/1 від 11.04.2013 р., в якій зазначено про зупинення фактичного використання обладнання з 15.07.2013 р. та неспроможність Орендаря самостійно його демонтувати та вивезти.

Таким чином, станом на 15.07.2013р. Орендодавець нараховує 80 діб оренди обладнання, що підтверджується підписаними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000070 від 30.04.2013 р. та ОУ-0000071 від 15.07.2013 р. на загальну суму 17 921,03 грн. з ПДВ.

Відповідачем, в порушення умов п.4.1.5 договору, згідно якого Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату щомісяця - не пізніше, ніж за п'ять календарних днів до закінчення тридцятиденного строку оренди; умов п. 5.2.2. Договору , який визначає обов'язок Орендаря своєчасно сплачувати орендну плату згідно умов Договору, не сплачено вартість орендної плати, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 11 200,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору, заставна сума у розмірі 2 000, 00 грн. за кожну одиницю ЛЕ 100-300 (довжина 4 м) орендованого обладнання перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця згідно виставленого рахунку. Заставна сума перераховується шляхом 100% передоплати до передачі орендованого Обладнання в оренду і є обов'язковою умовою оренди.

Так як, Орендарем було орендовано 2 колиски марки ЛЕ 100-300 (інв. №,№ 4101, 1456), заставна сума складала 4 000, 00 грн., яку відповідач сплатив 12.04.2013р.

Заставна сума - призначена для відшкодування збитку, нанесеного Орендарем у випадках псування, поломки, неповної комплектності обладнання, яке буде повернуте, а також для покриття інших заборгованостей Орендаря перед Орендодавцем на умовах Договору.

Внаслідок сплати заставної суми борг відповідача перед позивачем становить 7200,00 грн.

Відповідно до п. 7.1. Договору, відповідач повинен сплатити пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 2% від місячної суми орендної плати за одну одиницю орендованого обладнання за кожен день прострочення платежу на протязі всього періоду порушення, що станом на 17.03.2015 р. становить 89 376,00 грн. з ПДВ.

Крім того, на виконання умов додаткової угоди № 1 до договору, позивач здійснив демонтаж, навантаження та перевезення Обладнання своїми силами, яке прийнято від Відповідача згідно Актів прийому-передачі (повернення) від 16.09.2013р.

Вартість вказаних робіт з демонтажу та перевезення обладнання становить 7080,00 грн.

Позивач направляв неодноразово на адресу відповідача листи, в яких вимагав сплати наявну заборгованість за договором оренди, проте відповідач її не сплатив.

У зв'язку з неможливістю врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суд позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 103 656,00 грн. боргу, з яких: 7200,00 грн. - основна заборгованість, 89376,00 грн. - пені, 7080,00 грн. - вартість проведення демонтажу обладнання та судовий збір у розмірі 2073,12 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором найму (оренди) доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Буд Плюс» (код ЄДРПОУ 33397060, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горькового 103-А, кв.94) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль» (код ЄДРПОУ 31724349, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченко 56) 7200 (сім тисяч двісті) грн. - основної заборгованості, 89376 (вісімдесят дев'ять тисяч триста сімдесят шість) грн. - пені, 7080 (сім тисяч вісімдесят) грн. - вартості проведення демонтажу обладнання та судовий збір у розмірі 2073 (дві тисячі сімдесят три) грн. 12 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 12.06.2015р.)

Суддя В.І.Мельник