Рішення

від 09.06.2015 по справі 914/1490/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 р. Справа№ 914/1490/15

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Лтд", м. Львів

про стягнення 5 230 грн. 00 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінська Ю.К.

Представники сторін

від позивача: Бедрій Р.М. - провідний юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Львівської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Лтд" про стягнення 5 230 грн. 00 коп. (в тому числі 4 184,00 грн. - основного боргу, 753,12 грн. - пені, 292,88 грн. - штрафу).

Ухвалою суду від 12.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 09.06.2015 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, просив позов задоволити повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач (підрядник) за дорученням позивача (замовника) та на підставі договору підряду №18-307 від 23.10.2012 р., укладеного між сторонами, виконував роботи по капітальному ремонту приміщень відділення поштового зв'язку за адресою: Львівська область, с. Пісочне, вул. Т.Шевченка, 3. Держфінінспекцією у Львівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності ЛД УДППЗ «Укрпошта», в ході якої проведено зустрічну звірку та встановлено, що в актах виконаних робіт КБ-2 за листопад, грудень 2012 р. відповідачем завищено вартість виконаних робіт на суму 1 494,00 грн. та на суму 2 690,00 грн., що є порушенням п. 3.3.9 ДБН Д1.1-1-2000. Доказами визнання відповідачем завищення вартості робіт на суму 4 184,00 грн. є підписані акти перерахунку №1 та №2 складені у трьохсторонньому порядку, та підписані сторонами 01.12.2013 р. та 01.11.2014 р. акти звіряння розрахунків. 10.04.2014 р. позивач надіслав відповідачу претензію №18-05-247 на суму 4 184,00 грн., яку згідно повідомлення про вручення відповідач отримав 16.04.2014 р., проте станом на квітень 2015 р. позивач ні відповіді ні коштів не отримав. Також керуючись ч. 2 ст. 231 ГК України позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 753,12 грн. та штраф в розмірі 292,88 грн.

В судове засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, будь-яких пояснень чи заперечень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.6., 2.3.(п.п.2.3.25.) Положення про Львівську дирекцію УДППЗ "Укрпошта", затвердженого генеральним директором УДППЗ "Укрпошта" наказ від 04.12.2006 р. № 933, Львівська дирекція УДППЗ "Укрпошта" не є юридичною особою і здійснює свою діяльність від імені Підприємства(УДППЗ "Укрпошта") в межах повноважень, наданих їй Підприємством і закріплених цим Положенням; Львівська дирекція УДППЗ "Укрпошта" в межах своєї компетенції має право,зокрема, пред'являти претензії,позови, представляти інтереси Підприємства в судах,господарському,адміністративному та третейському судах з усіма правами, наданими законодавством учаснику процесу на всіх стадіях.

23.10.2012 року між Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Артек Лтд" (підрядник, відповідач) укладено договір підряду №18-307, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується в термін до 30.12.2012 р. провести роботи по капітальному ремонту приміщень Відділення поштового зв'язку Пісочне по вул. Т.Шевченка, 3, в с. Пісочне Львівської області, які передбачені локальним кошторисом (п. 2.1).

Пунктом 5.1. договору передбачено, що вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно розрахунку Договірної ціни і становить 741 441,49 грн. (в т.ч. ПДВ).

Як вбачається з актів приймання виконаних будівельних робіт, а саме: Акту №1 за листопад 2012 р. на суму 316 194,85 грн., Акту №1 за грудень 2012 р. на суму 180 647,93 грн., Акту №2 за грудень 2012 р. на суму 202 183,31 грн., Акту №3 за грудень 2012 р. на суму 42 374,93 грн., вартість виконаних відповідачем та отриманих позивачем робіт склала 741 401,02 грн. Вказана сума відображена також у довідках про вартість виконаних будівельних робіт/та витрат за листопад 2012 р., за грудень 2012 р.

Згідно довідки Державної фінансової інспекції у Львівській області від 03.12.2013 р., при плановій ревізії фінансово-господарської діяльності Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за період з 01.04.2012 р. по 31.08.2013 р., Держфінінспекцією у Львівській області встановлено, що за період з листопада по грудень 2012 року по договору від 23.10.2012 №18-307 щодо виконання капітального ремонту приміщень відділення поштового зв'язку «Пісочне» (Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочне вул. Т.Шевченка, 3) ТзОВ «Артек ЛТД» виконано будівельно-монтажних робіт на загальну суму 741 401,02 грн., які Львівською дирекцією оплачено в повному обсязі.

В ході ревізії проведено зустрічну звірку щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій,та розрахунків, що здійснювалися між ЛД УДППЗ «Укрпошта» та ТзОВ «Артек ЛТД», за результатами якої встановлено, що в актах виконаних робіт форми КБ-2в за листопад, грудень 2012 року ТзОВ «Артек ЛТД» зайво застосовано ресурсну елементну кошторисну норму Р12-68-1 протравлення стін нейтральним розчином по штукатурці, при застосованій комплексній ресурсній нормі ЕД 15-266-1 утеплення фасадів мінеральними плитами, яка включає в себе роботу з протравлення стін ґрунтовкою, у зв'язку з чим завищено вартість виконаних робіт по об'єкту на 1 494,00 грн., а також встановлено часткові розбіжності між фактично виконаними та зазначеними в актах форми КБ-2в за листопад, грудень 2012 року роботами, а саме не встановлено електролічильник в кількості 1 шт, не змонтовано кабель на тросі в кількості 20 м, відсутнє фарбування стін в кількості 4,4 м.кв та відсутнє влаштування віконних решіток в кількості 0,275 тони, у зв'язку з чим завищено вартість робіт на 2 690,00 грн., що є порушенням п. 3.3.9 ДБН Д 1.1-1-2000.

Наявність завищення ТзОВ «Артек ЛТД» вартості виконаних робіт підтверджується підписаними повноважними особами Держфінінспекції у Львівській області, ТзОВ «Артек ЛТД» та ЛД УДППЗ «Укрпошта» актом перерахунку №1 на суму 2 690,00 грн. та актом перерахунку №2 на суму 1 494,00 грн.

Також до матеріалів справи додано підписані та скріплені печатками сторін акти звіряння розрахунків станом на 01.12.2013 р. та станом на 01.11.2014 р., відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем (згідно довідки Держфінінспекції) складає 4 184,00,00 грн., що є доказом визнання відповідачем суми безпідставно набутих коштів в розмірі 4 184,00 грн.

З метою досудового врегулювання даного спору, 10.04.2014 р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про перерахування на рахунок позивача завищеної ціни по капітальному ремонту приміщення ВПЗ Пісочне на суму 4 184,00 грн., проте претензія залишена без відповіді (докази отримання вказаної претензії відповідачем додано до матеріалів справи). Докази повернення відповідачем безпідставно отриманих коштів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Причиною виникнення спору є завищення відповідачем вартості робіт при виконанні своїх зобов'язань за договором підряду №18-307 при капітальному ремонті приміщень Відділення поштового зв'язку Пісочне по вул. Т.Шевченка, 3, в с. Пісочне Львівської області на суму 4 184 грн. 00 коп., відтак позивач звернувся до господарського суду Львівської області із вимогою стягнути з відповідача 5 230 грн. 00 коп. (в тому числі 4 184,00 грн. - основного боргу, 753,12 грн. - пені, 292,88 грн. - штрафу).

Одже у сторін виникли правовідносини у зв'язку з набуттям грошей без достатньої правової підстави, які врегульовані главою 83 ЦК України (ст. 1212 - 1215 ЦК України).

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем завищено вартість виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень ВПЗ Пісочне по вул. Т.Шевченка, 3, в с. Пісочне Львівської області, в результаті чого ним безпідставно набуто грошові кошти на суму 4 184 грн. 00 коп., а тому відповідно до положень ст. 1212 Цивільного кодексу України, такі кошти підлягають поверненню позивачу.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 753,12 грн.(0,1 % від 4 184 грн. 00 коп. за кожен день прострочення) та штрафу в розмірі 292,88 грн.(7% від 4 184 грн. 00 коп.), які нараховано на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України, то суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 2 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктами 2.1 та 7.2. договору сторони погодили, що підрядник зобов'язується провести роботи по капітальному ремонту приміщень ВПЗ Пісочне по вул. Т.Шевченка, 3 в с. Пісочне Львівської області в термін до 30.12.2012 р.

Пунктом 9.1 договору, зокрема встановлено, що здавання-приймання робіт здійснюється сторонами на підставі акту (Форма КБ-№3 та Форма КБ №-2а), який готує підрядник і передає для підписання представнику замовника, а останній підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Згідно наявних у справі Актів виконаних будівельних робіт, а саме: Акту №1 за листопад 2012 р., Акту №1 за грудень 2012 р., Акту №2 за грудень 2012 р., Акту №3 за грудень 2012 р., та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, роботи відповідачем були виконані вчасно.

Таким чином, оскільки згідно ч. 2 ст. 231 ГК України, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості, то даний вид штрафних санкцій застосовується до прострочення строків виконання зобов'язання щодо товарів(робіт, послуг), а в даному випадку предметом спору є стягнення суми завищення вартості виконаних робіт в розмірі 4 184,00 грн. Тому вимога позивача про стягнення пені в розмірі 753,12 грн. та штрафу в розмірі 292,88 грн. задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526,837,1212 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артек Лтд" (79053, м. Львів, вул. Балтійська, 21/46, ідентифікаційний код 20786037) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код 21560045) в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (79000, м. Львів, вул. Словацького, 1, ідентифікаційний код 22336769) 4 184 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 461 грн. 60 коп. - судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.06. 2015 року

Суддя Морозюк А.Я.