Ухвала

від 23.04.2013 по справі 5023/451/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" квітня 2013 р.Справа № 5023/451/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Електротехнічні заводи "Енергомера", м. Ставрополь до Відкритого акціонерного товариства "Концерн Енергомера", м. Ставрополь , Харківська міська рада, м. Харків, 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури", м. Харків; - Фонд державного майна в особі регіонального відділення у Харківській області, м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне космічне агентство України, м. Київ за участю прокуратури Харківської області, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Шабанов Р.І., за довіреністю № 08/12 від 03.10.2012 року;

відповідача (ВАТ "Концерн Енергомера") - не з`явився;

відповідача (ХМР) -не з`явився;

третьої особи (Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю у Х/О) - не з`явився;

третьої особи (ДП "Харківський завод електроапаратури) - Артьомова О.Р., за довіреністю № 66/957 від 16.08.2012 року;

третьої особи (РВФДМУ у Х/О) - Антонюк В.М., за довіреністю № 05 від 14.01.2013 року;

третьої особи (Державне космічне агентство України) - не з`явився;

прокурор - Зливка К.О., на підставі посвідчення № 013773 від 06.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №5023/451/12 за позовом ЗАТ "Електротехнічні заводи "Енергомера", м. Ставрополь до 1) ВАТ "Концерн Енергомера", м. Ставрополь, 2) Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2012р. у справі №5023/451/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р., позов ЗАТ "Електротехнічні заводи "Енергомера" задоволено. Визнано за ЗАТ "Електротехнічні заводи "Енергомера" право власності на нежитлові приміщення підвалу літ. "В-8" №1-:-24 загальною площею 1269,9 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 5.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.13р. касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. та рішення господарського суду Харківської області від 20.02.2012 р. у справі №5023/451/12 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою суду від 18.02.13р. справу №5023/451-12 призначено до нового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.04.13р. залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне космічне агентство України.

18.04.13р. представник позивача надав письмові пояснення по справі щодо заяви про уточнення позовних вимог, в яких вказав, що Закритим акціонерним товариством "Електротехнічні заводи "Енергомера" 01.02.2012року до господарського суду Харківської області подано позовну заяву про визнання права власності на приміщення підвалу нежитлової будівлі літ. «В-8», яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лозівська, 5, в якій граматично помилково було зазначено найменування позовної заяви "про відшкодування шкоди" - повинно бути "про визнання права власності" та граматично помилково в резолютивній частині заяви було визначено прохання до суду "відшкодувати шкоду заподіяну ЗАКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНІ ЗАВОДИ "ЕНЕРГОМЕРА" (основний державний реєстраційний номер 1102635005384, 355029, Росія, Ставропольський край, м. Ставрополь, вул. Леніна, 415) на наступне нерухоме майно: приміщення підвалу нежитлової будівлі літ. «В-8», яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лозівська, 5» - повинно бути «визнати за ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНІ ЗАВОДИ "ЕНЕРГОМЕРА" право власності на наступне нерухоме майно: приміщення підвалу нежитлової будівлі літ. "В-8", яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лозівська, 5." Зазначені граматичні помилки допущені випадково в зв'язку з помилковим перекладом позовної заяви з російської мови на українську. Про те що ці положення викладені помилково свідчить текст позовної заяви, з якої вбачається, що йдеться саме про визнання права власності на приміщення підвалу, про шкоду в тексті заяви немає жодного слова. Виявивши помилку та уточнивши площу приміщень підвалу, Позивачем було надано до суду уточнення до позовної заяви, яка надійшла до суду 15.02.2012 року, в якій Позивач саме і виправляє допущені помилки та просить суд визнати за ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНІ ЗАВОДИ "ЕНЕРГОМЕРА" право власності на наступне нерухоме майно: приміщення підвалу №1-:24 загальною площею 1269,9 кв. м. нежитлової будівлі літ. "В-8", яка знаходиться за адресою м. Харків, вул. Лозівська, 5. Положення щодо відшкодування шкоди в первісно заявленому позові, були сприйняті саме як помилково зазначені господарським судом Харківської області при прийнятті рішення від 20.02.2012 р. та Харківським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 07.11.2012 р.

Суд, дослідивши дані пояснення, не може їх прийняти, як допустимі, оскільки описка не повинна змінювати суті заявлених позовних вимог, тому дані пояснення представника позивача не приймаються судом.

22.04.13р. представник позивача клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Державне космічне агентство України.

23.04.13р. представник третьої особи (РВФДМУ у Х/О) надав відзив на позовну заяву в якому в якому зазначає, що у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року № 236-р Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" було передано до сфери управління Державного космічного агентства України, яке у відповідності до Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноважене розпоряджатись майном даного Державного підприємства. При цьому, Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури" включене до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації згідно Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", а згідно з частиною 9 статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" нерухоме майно об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, не може бути відчужене, вилучене, передане до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження. Що ж стосується участі органів Фонду державного майна України у вказаних спірних правовідносинах, то необхідно було б зважати на те, що положеннями "Порядку відчуження об'єктів державної власності", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007р. №803, визначено необхідність наявності погодження на відчуження нерухомого майна з боку саме Фонду державного майна України, а не його регіональних відділень.

Представник відповідача (ВАТ "Концерн Енергомера") в судове засідання 23.04.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (ХМР) в судове засідання 23.04.13р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (Державна державного архітектурно - будівельного контролю у Х/О) в судове засідання 23.04.13р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (Державне космічне агентство України) в судове засідання 23.04.13р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Суд, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Державне космічне агентство України вважає за можливе його задовольнити у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Пунктом 1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи 5023/451/12 починається заново, а також спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача (ХМР), третої особи (Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю у Х/О, Державне космічне агентство України) та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також залучення іншого відповідача по справі, суд дійшов висновку необхідність про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості відповідача Державне космічне агентство України - задовольнити.

2. Дану ухвалу направити на адресу відповідача: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Розгляд справи відкласти на "11" червня 2013 р. о 12:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також надати до суду:

ПОЗИВАЧУ:

- надіслати на адресу відповідача (Державне космічне агентство України) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду,

ВІДПОВІДАЧУ (Державне космічне агентство України):

- відзив на позовну заяву з документальним його підтвердженням.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Шарко Л.В.