Ухвала

від 12.03.2015 по справі б-50/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" березня 2015 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом ДП "Торговий дім Облагрохімія", м. Харків за участю сторін:

представника УПФУ в Дзержинському районі м.Харкова - Похил О.В., довіреність №1464-07/26 від 29.01.2013 р.

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, довіреність від 29.01.2015 р.

директора ДП "Торговий дім Облагрохімія" - Колбатікова О.І.

керуючого санацією - Мішина С.І., свідоцтво №724 від 15.04.2013 р.

прокурора - Гайдамака А.М., службове посвідчення №009115 від 13.10.2012 р.

представника відділу з питань діяльності арбітражних керуючих ГУ юстиції у Харківській області - Акмаєва А.В., довіреність №4 від 14.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 26.02.2015 р. заява ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу була призначена до розгляду в судовому засіданні, звільнено арбітражного керуючого Альошина В.В. з посади керуючого санацією ДП "ТД "Облагрохімія", покладено виконання обов'язків керуючого санацією на арбітражного керуючого Мішина С.І., розгляд справи був відкладений на 12.03.2015 р.

11.03.2015 р. до суду від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Цимбал І.В. другого примірнику договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 4-го поверху, 5-го поверху, технічного поверху в Літ. "А-7" загальною площею 1717,4 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, укладеного 28.09.2011 р. між ДП "ТД Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК" (реєстраційний номер 1706), разом із копіями документів, на підставі яких він був вчинений.

Присутній у судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про витребування доказів.

Прокурор та представники кредиторів у судовому засіданні проти клопотання ініціюючого кредитора від 11.03.2015 р. не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ініціюючого кредитора, заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.07.2010 р. введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією Колбатікова О.І.

Ухвалою суду від 15.09.2011 р. затверджено план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів та оформлений протоколом від 24.02.2011 р., зобов'язано керуючого санацією виконувати вимоги, викладені в ухвалі суду від 21.07.2010 р., щоквартально звітувати перед комітетом кредиторів про хід виконання плану санації, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надати суду на п'ятий день після проведення засідання комітету кредиторів.

Ухвалою суду від 18.11.2014 р. була прийнята до розгляду заява керуючого санацією про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 4-го поверху, 5-го поверху, технічного поверху в Літ. "А-7" загальною площею 1717,4 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, укладеного 28.09.2011 р. між ДП "ТД Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Цимбал І.В., зобов'язано інвестора ТОВ "ДАСК" надати письмові пояснення щодо заяви керуючого санацією Альошина В.В., а також надати суду документи про виконання інвестиційних зобов'язань відповідно до плану санації ДП "ТД Облагрохімія".

09.12.2014 р. до суду від ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2 надійшла заява про визнання недійсним вищезазначеного договору купівлі-продажу, укладеного між ДП "ТД Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК", яка ухвалою суду від 26.02.2015 р. була призначена до розгляду.

Ухвалами суду від ТОВ "ДАСК" неодноразово вимагалося надання документів про стан виконання плану санації та письмових пояснень щодо оскарженого договору купівлі-продажу, однак вимоги ухвали суду ТОВ "ДАСК" залишаються невиконаними.

В обґрунтування свого клопотання про витребування документів від інвестора - ТОВ "ДАСК", ініціюючий кредитор зазначив, що оригінали вказаних договорів у нього відсутні, у зв'язку з тим, що вона не є стороною цього правочину та не має права на отримання їх копій.

Відповідно до ч.8 ст.8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно з ч.1 ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання щодо недійсності зазначеного договору, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 про витребування доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання сторонами вимог ухвал суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 3-1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІ\/ від 30.06.1999 р.), ст.ст.33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 про витребування доказів (вх.№9474 від 11.03.2015 р.)

2. Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО Цимбал І.В. (61002, АДРЕСА_2) надати суду другий примірник договору купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу, цокольного поверху, 1-го поверху, 4-го поверху, 5-го поверху, технічного поверху в Літ. "А-7" загальною площею 1717,4 кв.м., розташованих за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, укладеного 28.09.2011 р. між ДП "ТД Облагрохімія" та ТОВ "ДАСК" (реєстраційний номер 1706) та копії документів, на підставі яких він був вчинений.

3. Відкласти розгляд справи на "26" березня 2015 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 232.

4. Повторно зобов'язати Колбатікова О.І. надати суду письмові пояснення щодо місця знаходження оригіналів угод, укладених на виконання плану санації боржника.

5. Повторно зобов'язати боржника та ТОВ "ДАСК" надати відзив на заяви керуючого санацією та ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

6. Повторно зобов'язати інвестора ТОВ "ДАСК" (код 21196970, Харківська обл., м.Дергачі, вул.Центральна,11) надати суду оригінали документів про виконання інвестиційних зобов'язань відповідно до плану санації ДП "ТД "Облагрохімія", а саме:

- банківські виписки та платіжні доручення щодо перерахування безготівкових коштів;

- документи встановленої форми щодо готівкових розрахунків з кредиторами по заробітній платі в сумі 244028,38 грн. та покриття реєстрованої кредиторської заборгованості в сумі 131831,86 грн.: розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості, платіжні відомості.

- договори про переведення боргів кредиторів четвертої черги, інвестиційні договори.

7.Повторно зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пропозиції з необхідними заходами щодо відновлення платоспроможності боржника ДП "Торговий дім Облагрохімія", у тому числі укладення мирової угоди або застосування до боржника ліквідаційної процедури.

8. Явку членів комітету кредиторів, Колбатікова О.І. у судове засідання визнати обов'язковою.

9. Попередити інвестора ТОВ "ДАСК" та інших учасників судового процесу, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Також, суд звертає увагу, що згідно зі ст.382 КК України (невиконання судового рішення) умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

10. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, інвестору - ТОВ "ДАСК", Міністерству аграрної політики та продовольства України, приватному нотаріусу ХМНО Цимбал І.В., Колбатікову О.І., прокурору Харківської області, ГУ юстиції у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Дзюба О.А. Кононова О.В.