Ухвала

від 16.06.2015 по справі 922/2466/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" червня 2015 р.Справа № 922/2466/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОК Інтернешнл", м. Харків до Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 399 429,85 грн. за участю представників:

позивача - Смородинський В.С., за дов. 25.04.2013 року

відповідача - Шевченко К.І., за дов. № 49 від 14.01.2015 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОК Інтернешнл", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", про стягнення 398 275,86 грн. основного боргу та 1 153,99 грн. 3% річних, а також просив суд покласти на відповідача судові витрати в розмірі 7 988,61 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором № 0301-14 від 03 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2466/15 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 13 травня 2015 року.

За клопотанням відповідача (вх. № 17957 від 06 травня 2015 року) про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечував представник позивача, ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року відкладено розгляд даної справи до 03 червня 2015 року.

28 травня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 21823 від 28 травня 2015 року) про долучення до матеріалів справи пакету документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи. Від позивача 03 червня 2015 року через канцелярію суду супровідним листом (вх. № 22506 від 03 червня 2015 року) надійшов пакет документів, який судом долучено до матеріалів справи.

03 червня 2015 року по розгляду даної справи в засіданні суду оголошено перерву до 09 червня 2015 року, після перерви судове засідання 09 червня 2015 року було продовжено.

09 червня 2015 року судом долучено до матеріалів справи надану позивачем: таблицю поставок за спірним договором та копію специфікації № 13 та за усним клопотанням відповідача, узгодженим з позивачем, з метою врегулювання спору між сторонами оголошено перерву по розгляду даної справи до 16 червня 2015 року.

Після перерви 16 червня 2015 року судове засідання було продовжено, представники сторін в засідання суду з'явилися.

Представник позивача подав до суду заяву (в подальшому зареєстровану в канцелярії суду за вх. № 24555 від 16 червня 2015 року) про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі № 922/2466/15 від 16 червня 2015 року такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/2466/15

м. Харків 16 червеня 2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОК ІНТЕРНЕШНЛ", далі за текстом "Позивач", в особі Смородинського Віктора Семеновича, що діє на підставі Довіреності б/н від 25.04.2013р., і ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ", далі за текстом "Відповідач", в особі Головного спеціаліста із закупівель відділу закупівель Департаменту забезпечення виробництва ПАТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" Лісового Олега Володимировича, що діє на підставі Довіреності № 654 від 19.03.2015 р., разом іменовані далі за текстом "Сторони", уклали цю Мирову угоду у справі № 922/2466/15, що знаходиться у провадженні господарського суду Харківської області, на таких умовах:

1. Ціна позову становить 399 429,85 грн.

Сума сплаченого Позивачем судового збору становить 7 988,61 грн.

Після порушення провадження у справі на момент укладення цієї Мирової угоди Відповідачем сплачено Позивачеві 64 542,29 грн.

Належить до сплати 342 876,17 грн.

Відповідач визнає суму в розмірі 342 876,17 грн. як заборгованість перед Позивачем і зобов'язується сплатити її Позивачеві за таким графіком погашення заборгованості:

Строк оплати Сума оплати, грн.

1. 15-19.06.2015 р. 34 287,62 грн.

2. 22-26.06.2015 р. 34 287,62 грн.

2. 06-10.07.2015 р. 34 287,62 грн.

4. 13-17.07.2015 р. 34 287,62 грн.

5. 20-24.07.2015 р. 34 287,62 грн.

6. 03-07.08.2015 р. 34 287,62 грн.

7. 17-21.08.2015 р. 34 287,62 грн.

8. 24-28.08.2015 р. 34 287,61 грн.

8. 07-11.09.2015 р. 34 287,61 грн.

10. 21-25.09.2015 р. 34 287,61 грн.

342 876,17 грн.

2.За умови належного виконання Відповідачем зобов'язань, визначених цією Мировою угодою, Позивач зобов'язується не висувати йому в майбутньому будь-яких майнових вимог і претензій щодо періоду, врегульованого цією Мировою угодою.

3.Ця Мирова угода є законним засобом припинення судового спору між Сторонами миром. Цією Мировою угодою позовні вимоги вичерпно врегульовані.

4.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

Представник позивача та відповідача просять суд прийняти вище вказану заяву до розгляду та задовольнити її.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

03 січня 2014 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір № 0301-14.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору, постачальник зобов'язується передати в обумовлені даним договором строки покупцю продукцію та/або (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього погоджену суму. Кількість, вартість та асортимент товару встановлюється специфікаціями, які є невід'ємними складовими даного договору.

Якість товару, який постачається, повинен відповідати стандартам, технічним умовам, ГОСТам та іншим технічній документації, яка встановлює вимоги до його якості. Постачальник зобов'язується посвідчити якість товару, який поставляється належними товаросупровідними документами та сертифікатом якості виробника. У випадку постачання товару більш низької якості, ніж передбачено стандартами, технічними умовами, ГОСТами та іншими технічними документами, які встановлюють вимоги до його якості, покупець має право відмовитися від прийняття та оплати товарів, а якщо товар вже оплачений - вимагати повернення сплаченої суми (п. 2.1 договору).

Базові умови постачання погодженої партії товару - DDP у відповідності з Правилами "Інкотермс - 2000р.), якщо інше не погоджено у відповідних специфікаціях до договору. Місце пунктах призначення, конкретні умови та строк постачання по кожній партії товару вказується сторонами у відповідних специфікаціях до договору, які є невід'ємною його частиною. У випадках. коли сторонами в специфікаціях погоджено інші умови поставки, взаємовідносини сторін будуть регулюватися положенням, встановленими в Правилах "Інкотермс-2000р.), з урахуванням погоджених сторонами поправок та умов поставок у відповідних специфікаціях. Постачальник зобов'язується повідомити покупця до готовності до відвантаження товару за два дні до відвантаження. Постачальник зобов'язується разом з відвантаженням товару надати покупцю (його представнику) наступні документи: рахунок-фактури на товар; сертифікати (відповідної) якості; накладні на товар; сертифікат відповідності (якщо товар підлягає обов'язковій сертифікації); технічний паспорт на виріб; копії квитанції або відповідні товаросупровідні документи. Постачальник зобов'язан передати покупцю в день виникнення податкових зобов'язань по НДС заказаним листом або під підпис в отриманні податкову накладну, оформлену у відповідності з вимогами ст. 201 Податкового кодексу України, на всю суму виниклих у постачальника податкових зобов'язань. Положення даного пункту являються вимогою надати податкову накладну в розумінні п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Зобов'язання поставки вважається виконаним з моменту приймання товару та наданням усіх належним чином оформлених документів відповідно п. 3.3 договору (п. 3.2, 3.3, 3.4 спірного договору).

Ціна товару за одиницю та по позиціях вказаних в специфікаціях до договору. Загальна ціна даного договору встановлюється загальною вартість усіх специфікацій, які є невід'ємними частинами даного договору. Розрахунок по даному договору здійснюється в національній валюті України шляхом прирахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Порядок оплати: на протязі 120 календарних днів з дати поставки кожної конкретної погодженої в специфікаціях партії товару (п. п. 4.1, 4.2 договору).

Згідно п. 8.2 договору, договір набирає законної сили з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2014 року, а в частині виконання зобов'язань - до повного та належного виконання даних зобов'язань.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 398 275,86 грн., даний факт підтверджується наявними видатковими накладними: № 170281 від 16.09.2014 року на суму 9 244,80 грн.; № 170352 від 18.09.2014 року на суму 19 248,00 грн.; № 170763 від 07.10.2014 року на суму 73 094,21 грн.; № 170764 від 07.10.2014 року на суму 3 250,56 грн.; № 170765 від 07.10.2014 року на суму 29 142,24 грн.; № 170767 від 07.10.2014 року на суму 24 864,19 грн.; № 171330 від 31.10.2014 року на суму 9 853,22 грн.; № 171539 від 11.11.2014 року на суму 13 744,98 грн.; № 172026 від 05.12.2014 року на суму 6 216,05 грн.; № 172028 від 05.12.2014 року на суму 1 400,05 грн.; № 172029 від 05.12.2014 року на суму 13 618,06 грн.; № 172095 від 09.12.2014 року на суму 17 842,85 грн.; № 172096 від 09.12.2014 року на суму 14 119,22 грн.; № 172097 від 09.12.2014 року на суму 162 637,43 грн., однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, вартість отриманого товару не сплатив.

З огляду на наведене, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 398 275,86 грн. основного боргу та 1 153,99 грн. річних.

В процесі розгляду даної справи представником позивач надано суду підписану сторонами мирову угоду від 16 червня 2015 року.

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі господарський суд Харківської області затверджує її в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

За змістом п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2, 12, 22, 32, 33, 34, 77, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2466/15 укладену 16 червня 2015 року такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 922/2466/15

м. Харків 16 червеня 2015р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОК ІНТЕРНЕШНЛ", далі за текстом "Позивач", в особі Смородинського Віктора Семеновича, що діє на підставі Довіреності б/н. від 25.04.2013р., і ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "СВІТЛО ШАХТАРЯ", далі за текстом "Відповідач", в особі Головного спеціаліста із закупівель відділу закупівель Департаменту забезпечення виробництва ПАТ "СВІТЛО ШАХТАРЯ" Лісового Олега Володимировича, що діє на підставі Довіреності № 654 від 19.03.2015 р., разом іменовані далі за текстом "Сторони", уклали цю Мирову угоду у справі № 922/2466/15, що знаходиться у провадженні господарського суду Харківської області, на таких умовах:

1. Ціна позову становить 399 429,85 грн.

Сума сплаченого Позивачем судового збору становить 7 988,61 грн.

Після порушення провадження у справі на момент укладення цієї Мирової угоди Відповідачем сплачено Позивачеві 64 542,29 грн.

Належить до сплати 342 876,17 грн.

Відповідач визнає суму в розмірі 342 876,17 грн. як заборгованість перед Позивачем і зобов'язується сплатити її Позивачеві за таким графіком погашення заборгованості:

Строк оплати Сума оплати, грн.

1. 15-19.06.2015 р. 34 287,62 грн.

2. 22-26.06.2015 р. 34 287,62 грн.

2. 06-10.07.2015 р. 34 287,62 грн.

4. 13-17.07.2015 р. 34 287,62 грн.

5. 20-24.07.2015 р. 34 287,62 грн.

6. 03-07.08.2015 р. 34 287,62 грн.

7. 17-21.08.2015 р. 34 287,62 грн.

8. 24-28.08.2015 р. 34 287,61 грн.

8. 07-11.09.2015 р. 34 287,61 грн.

10. 21-25.09.2015 р. 34 287,61 грн.

342 876,17 грн.

2.За умови належного виконання Відповідачем зобов'язань, визначених цією Мировою угодою, Позивач зобов'язується не висувати йому в майбутньому будь-яких майнових вимог і претензій щодо періоду, врегульованого цією Мировою угодою.

3.Ця Мирова угода є законним засобом припинення судового спору між Сторонами миром. Цією Мировою угодою позовні вимоги вичерпно врегульовані.

4.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області.

ІІ. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 16 червня 2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 17 червня 2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "НОК Інтернешнл" (61070, м. Харків, вул. Рудика, 9, код 30534148).

Боржником за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, код 00165712).

ІІІ. Провадження у справі № 922/2466/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОК Інтернешнл" до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення коштів у розмірі 399 429,85 грн. припинити .

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2466/15