Постанова

від 15.02.2007 по справі 02/21-64а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/21-64А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р. Справа № 02/21-64А.

від 15.02.2007                                                    справа № 02/21-64А Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кривонюк І.П., довіреність 538/03-05 від 15.02.2007р.

від відповідача: н/з

Розглянув справу

за позовом Луцького міського центру зайнятості

до Загальноосвітньої школи розвивального навчання

про стягнення 6000 грн. штрафу

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Луцький міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Загальноосвітньої школи розвивального навчання 6000 грн. штрафу за неподання даних про фактично вивільненого працівника – Антонюк Світлани Володимирівни. Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач посилається на вимоги Закону України «Про зайнятість населення», зокрема п.5 ст.20 даного закону.

          Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив; ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 18.01.2007р. з копією позовної заяви і доданими матеріалами та ухвала про відкладення розгляду справи від 01.02.2007р. направлялись за фактичною та юридичною адресами відповідача, зазначеними в позовній заяві та були повернуті без вручення адресату з відмітками поштового відділення «з указаного адресу школа вибула» та «адресат по даній адресі не існує».

Суд вважає, що ним виконано обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Тому з врахуванням конкретних обставин справи, спір розглядається за матеріалами, поданими позивачем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Перевіркою, проведеною Луцьким міським центром зайнятості щодо додержання Загальноосвітньою школою розвивального навчання вимог Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що 31.12.2005р. з Загальноосвітньої школи розвивального навчання була вивільнена Антонюк Світлана Володимирівна на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, однак школою не було подано до центру зайнятості звіту про вивільнення (за формою № 4-ПН) та списку про фактичне вивільнення Антонюк С.В. у передбачені законодавством терміни, чим порушено вимоги п.5 ст.20 зазначеного закону.

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991р. № 803-XII при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

01.06.2006р. Луцьким міським центром зайнятості направлено відповідачу претензію про стягнення штрафу в розмірі 6000грн. – суми річної заробітної плати Антонюк С.В., в якій зазначалось, що у разі невиконання претензійних вимог, справа буде передана до суду.

Оскільки на день розгляду справи, доказів сплати відповідачем штрафу не представлено, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з Загальноосвітньої школи розвивального навчання (м. Луцьк, вул. Ветеранів, 2, код 31572116, р/р 26000008742 в КБ «Західінкомбанк», МФО 303484) на користь Луцького міського центру зайнятості (м. Луцьк, вул.. Яро щука, 2, р/р 37178975900002 в УДК у Волинській області, МФО 803014, код 21741605) 6000грн. штрафу.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

          Суддя                                                             Костюк С.В.