Ухвала

від 09.06.2015 по справі 820/1288/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р.Справа № 820/1288/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. по справі № 820/1288/15

за позовом Приватного закладу "Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) "Крихітки долоньки" Харківської області

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватний заклад "Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) "Крихітки долоньки" Харківської області" звернувся з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. вищезазначений позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу № 1181 від 16.12.2014 р. та направлення від 16.12.2014 р. № 1337 та № 1338 Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку приватного закладу «Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) «Крихітки долоньки» Харківської області» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 12.03.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складений акт №1 від 05.01.2015 р.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення приватним закладом «Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) «Крихітки долоньки» Харківської області» п.44.1, п.44.2 ст.44.1, п.п 139.1.9., п. 139.1, ст..139 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки № 1 від 05.01.2015 року Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1, яким Приватному закладу "Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) "Крихітки долоньки" Харківської області" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 11768,75 грн., в тому числі 9 415,0 грн. основного зобов'язання та 2 353,75 грн. - штрафних санкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що за перевірений період з 12.03.2012 р. по 31.12.2014 р. підприємством було задекларовано такі результати господарської діяльності: за 2012 рік задекларовано витрати на суму 5900 грн., за 2013 рік задекларовано витрати на суму 21422,0 грн., за 2014 рік задекларовано витрати на суму 20412,0 грн.

В ході перевірки встановлено, що Приватний заклад «Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) «Крихітки долоньки» Харківської області» помилково відобразило у рядку 07 Декларації про прибуток підприємств «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» за рік 2012 суму у розмірі 300 грн., за 2013 р. суму у розмірі 1756 грн., за 2014 р. суму у розмірі 195 грн., у рядку 14 Декларації про прибуток підприємств «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» рік 2012 суму у розмірі 63 грн., за 2013 рік суму у розмірі 1756 грн., за 2014 р. суму у розмірі 195 грн. Зазначені відхилення призвели до заниження податку на прибуток.

Приватним закладом «Пісочинський дошкільний навчальний заклад (Центр розвитку дитини) «Крихітки долоньки» Харківської області» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надано заперечення від 12.01.2015 року № 01-12/01-15 на акт перевірки № 1 від 05.01.2015 року з додаванням первинних документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а саме: - платіжних доручень №1 від 12.10.2012 року, №2 від 12.10.2012 року, №3 від 12.10.2012 року, №4 від 12.10.2012 року, №5 від 20.11.2012 року, №6 від 20.11.2012 року, №7 від 20.11.2012 року, №8 від 14.12.2012 року, №9 від 14.12.2012 року, №10 від 14.12.2012 року, №11 від 14.12.2012 року,

- розрахунково-платіжних відомостей № Кр-0000004 за грудень 2012 року; № Кр-0000003 за листопад 2012 року; № Кр-0000002 за жовтень 2012 року; №Кр-0000001 за вересень 2012 року,

- квитанцій від 19 червня 2013 року; 20 травня 2013 року; 20 серпня 2013 року; від 18 лютого 2013 року; 21 липня 2014 року; 12 червня 2014 року; 16 травня 2014 року; 18 квітня 2014 року; 20 березня 2014 року; 11 березня 2014 року; № 19 від 18 квітня 2013 року; № 18 від 18 квітня 2013 року; 16 від 18 березня 2013 року; №17 від 18 березня 2013 року; №15 від 18 лютого 2013 року; № 14 від 18 лютого 2013 року; № 13 від 16 січня 2013 року; № 12 від 16 січня 2013 року; №25 від 08 липня 2013 року; №24 від 08 липня 2013 року; № 35 від 11 грудня 2013 року; № 34 від 11 грудня 2013 року; № 31 від 18 жовтня 2013 року; №30 від 18 жовтня 2013 року;№ 32 від 18 листопада 2013 року; №33 від 18 листопада 2013 року;

- звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 17 від 21 липня 2014 року; № 16 від 12 червня 2014 року; № 14 від 16 травня 2014 року; № 15 від 24 травня 2014 року; № 13 від 10 травня 2014 року; № 11 від 28 квітня 2014 року; № 14 від 16 травня 2014 року; № 10 від 24 квітня 2014 року; № 08 від 18 квітня 2014 року; № 7 від 17 квітня 2014 року; №2 від 16 березня 2014 року; № 4 від 20 березня 2014 року; № 3 від 17 березня 2014 року; № 1 від 11 березня 2014 року,

- актів прийому передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31 грудня 2012 року; від 31 грудня 2013 року; № 3 від 31 березня 2014 року; від 30 квітня 2014 року; 31 березня 2014 року; 30 квітня 2014 року; 31 травня 2014 року,

- видаткових накладних № 4341 від 18 квітня 2014 року; від 17 березня 2014 року; від 24 травня 2014 року; від 14 травня 2014 року,

- договорів про творчу співпрацю у кількості 57 шт.( том 2 а.с.17-33)

- договорів від 31 березня 2014 року; 03 лютого 2014 року; від 20 лютого 2014 року; №105-14 від 17 квітня 2014 року; № 01-12/05-12 від 12 травня 2012 року,

- касових документів за 2012 рік; за 2013 рік; за 2014 рік,

- розрахунково-платіжних відомостей № Кр-0000001 за січень 2013 року; № Кр-0000002 за лютий 2013 року; № Кр-0000003 за березень 2013 року; № Кр-0000004 за квітень 2013 року; № Кр-0000005 за травень 2013 року; № Кр-0000006 за червень 2013 року; № Кр-0000007 за липень 2013 року; № Кр-0000008 за серпень 2013 року; № Кр-0000009 за вересень 2013 року; № Кр-0000010 за жовтень 2013 року; № Кр-0000011 за листопад 2013 року; № Кр-0000012 за грудень 2013 року,

- роздрукування картки бухгалтерського рахунку № 92 за 2012 р.-2014 р.

Доказів відмови в наданні або не надання первинної документації позивачем при розгляді заперечення, відповідачем не надано та в акті перевірки про це не зазначено.

Відповідно до пункту 44.1, 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно пп. 139.1.9 п.139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пункт 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначає, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства, факти, вказані в акті перевірки №1 від 05.01.2015 р. є недоведеними.

З огляду на положення ст.71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить до висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірного податкового повідомлення - рішення.

За правилами частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується зщ висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення від 21.01.2015 р. № НОМЕР_1 прийняте Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2015р. по справі № 820/1288/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3