Рішення

від 14.02.2007 по справі 3/11-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/11-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "14" лютого 2007 р.                                                       по справі  № 3/11-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Будма”, м. Львів   

до відповідача: приватного підприємства „Захід-Гіпс”, м. Луцьк          

про стягнення 1013 грн. 36 коп. заборгованості, суми інфляційних та процентів річних

                                                                                                 Голова господарського суду Волинської області

                                                                                                 Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Грица І.Л. –представник ТзОВ „Будма” (дов. №01/БМА-ЮР від 10.06.2004р.)

від відповідача: не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учаснику судового процесу було роз'яснено його права та обов'язки. Заяв                      та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Будма”, м. Львів звернувся                   до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –приватного підприємства „Захід-Гіпс”,             м. Луцьк 1013,36 грн., в тому числі 1000 грн. заборгованості по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей, 9,00 грн. суми інфляційних нарахувань (за період грудня місяця 2006 року) та 4,36 грн. процентів річних за період з 04.12.2006р. по 25.01.2007р., нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2007р. за вказаним позовом було порушено провадження                   у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 14.02.2007р.

В судовому засіданні представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав                та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

На день та час судового розгляду справи відповідачем всупереч вимогам ухвали про порушення провадження у справі не було представлено відзиву на позовну заяву, доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання приватне підприємство „Захід-Гіпс” не направило.

З метою виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом процесуальних дій ухвалу про порушення провадження у справі було направлено                на адресу відповідача: м. Луцьк, майдан Привокзальний, 1, однак, остання була повернута                                     до господарського суду без вручення адресату по причині вибуття останнього із вказаної адреси (відмітка поштового відділення зв'язку №5 м. Луцька на конверті рекомендованої кореспонденції –а.с. 20).

У зв'язку з викладеним та з метою з'ясування місцезнаходження підприємства-відповідача господарським судом 06.02.2007р. було здійснено запит до Головного управління статистики у Волинській області з приводу встановлення факту реєстрації ПП „Захід-Гіпс” в ЄДРПОУ, місця знаходження (юридичної адреси) зазначеного суб'єкта господарювання, його ідентифікаційного коду, організаційно-правової форми та ін. Наданою на запит суду довідкою управління статистики за №41-07/03 від 08.02.2007р. стверджується, що приватне підприємство „Захід-Гіпс” (ідентифікаційний код 32501224) станом на 08 лютого 2007 року значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як приватне підприємство, зареєстроване в якості юридичної особи 21.05.2003р. рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №11981200000002617 за адресою: 43005 м. Луцьк, майдан Привокзальний, 1.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву                не подано, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Будма”, м. Львів в листопаді місяці 2005 року та січні 2006 року здійснювався відпуск приватному підприємству „Захід-Гіпс”, м. Луцьк товарно-матеріальних цінностей. У відповідності до накладних №000-03706 від 10.11.2005р. та №000-00272 від 31.01.2006р. (довіреності на отримання товару серії ЯКФ №006586 від 10.11.2005р. та серії ЯЛЛ №301514                             від 27.01.2006р., виписані отримувачем на ім'я Твердохліба Олександра Всеволодовича) товариством „Будма” було здійснено відпуск підприємству „Захід-Гіпс” товарно-матеріальних цінностей                             (плит гіпсокартонних) загальною вартістю 33157,80 грн., зокрема, згідно накладної №000-03706                         від 10.11.2005р. на суму 15042 грн., а згідно накладної №000-00272 від 31.01.2006р. на суму 18115,80 грн.

Відпуск ТзОВ „Будма” товару ПП „Захід-Гіпс”, а також одержання його останнім у вказаного товариства підтверджується долученими до матеріалів справи копіями та представленими                          додатково представником позивача в судовому засіданні оригіналами зазначених накладних                               і довіреностей –а.с. 10-13.

Проте, приватне підприємство „Захід-Гіпс” свої зобов'язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей не виконав, вартість останніх             в повному обсязі у встановленому порядку не перерахував. Останнім було проведено з позивачем розрахунків спрямованих на оплату відпущеного товару на суму 32157,80 грн.

У зв'язку з викладеним приватне підприємство „Захід-Гіпс” заборгувало ТзОВ „Будма” 1000 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

24.11.2006р. у встановленому законодавством порядку позивачем на адресу ПП „Захід-Гіпс” було направлено лист-вимогу за №24-11-06/01ЮР про необхідність проведення останнім всіх належних розрахунків перед ТзОВ „Будма” по оплаті відпущених останнім товарно-матеріальних цінностей                       та погашення заборгованості в сумі 1000 грн. Докази направлення претензії –копію поштової квитанції №348/822347 від 24.11.2006р. долучено до матеріалів справи (а.с. 15).

Зазначений лист-вимогу у визначений ст. 530 Цивільного кодексу України строк було залишено приватним підприємством „Захід-Гіпс” без відповіді та належного реагування. Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем стало підставою для звернення останнього до господарського суду                    з позовом про примусове стягнення з ПП „Захід-Гіпс” суми існуючої заборгованості.

          Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)                  або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи відпуск позивачем відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання останніх приватним підприємством „Захід-Гіпс” та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1000 грн. заборгованості, пред'явлені ТзОВ „Будма”, підставні і підлягають до задоволення.

Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється                              від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно                                    до ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України нараховано 9,00 грн. суми індексу інфляції (за період прострочки платежів грудня місяця 2006 року), а також 4,36 грн. процентів річних за період з 04.12.2006р. по 25.01.2007р.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми втрат, пов'язаних з інфляцією, та процентів річних суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності до положень чинного законодавства України та підлягають до повного задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані                     з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок ПП „Захід-Гіпс”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Захід-Гіпс” (м. Луцьк, майдан Привокзальний, 1,                          р/р 2600001009618 у ВФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 303224, код 32501224) на користь товариства                          з обмеженою відповідальністю „Будма” (м. Львів, вул. Грабовського, 11, р/р 2600501054856 у ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, код 32894639) 1000 грн. заборгованості, 9,00 грн. суми інфляційних нарахувань та 4,36 грн. процентів річних, а всього 1013,36 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                                   В.О. Кравчук