Ухвала

від 10.01.2008 по справі 2-н-11/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-11/2008 рік

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового

наказу

10.01.2008 р.  м.Куп'янськ

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов

А.В.,  розглянувши заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «Приватбанк» просить видати судовий наказ за вимогою про

стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 3315, 84

грн.,  яка складається з заборгованості

за кредитом,  заборгованості по процентам

за користування кредитом.

Заявник

посилається на те,  що 10.05.2006 року

ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2500, 00 грн. зі сплатою відсотків за

користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за

кредитом з кінцевим терміном повернення, 

що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення

заборгованості здійснюється щомісяця. У порушення умов договору Боржник

зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 03.12.2007 року

заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 3315, 84 грн.

Розглянувши

надані матеріали,  приходжу до висновку

про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно

до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу

судового наказу,  якщо заявлено

вимогу,  не передбачену ст. 96 цього

Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із

доданого до заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором,  укладеного між банком та клієнтом -

ОСОБА_1,  вбачається,  що заборгованість станом на 03.12.2007 року

складається з заборгованості за кредитом - 3021, 66 грн.,  процентів - 294, 18 грн.

Зазначені

обставини дають обґрунтовані підстави вважати, 

що вимога ЗАТ КБ

«Приватбанк» зводиться до примушення ОСОБА_1 сплатити

проценти,  а не до стягнення суми

отриманого кредиту,  що вказує на

наявність спору про право цивільне.

Таким

чином,  вимога,  з якою ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду для видачі судового наказу,  не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний

спір про право,  що є підставою для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 

100,  101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити

закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити

закритому акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»   його право на звернення з вимогами до суду у

позовному порядку.

Ухвала

може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня

винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,  з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.