Ухвала

від 21.01.2008 по справі 2-н-45/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№2-н-45/2008 рік

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

21 січня 2008 року    м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської

області Скородєлова В.В.,  розглянувши

заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

видачу судового наказу,  ціна позову

7798, 52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите

акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,  представник заявника: ОСОБА_1 просить видати

судовий наказ за вимогою,  яка

ґрунтується на правочині,  вчиненому у

письмовій формі,  посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від

02.03.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком

«ПриватБанк» та ОСОБА_2,  останній отримав

кредит у розмірі 6000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у

розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим

терміном повернення,  що відповідає

терміну дії картки.

Кредит

був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до умов укладеного договору, 

договір складається з заяви позичальника,  умов надання банківських послуг та правил

користування платіжною карткою.

У

порушення договору,  ОСОБА_2 зобов'язання

за вищезгаданим договором належним чином не виконав,  у зв'язку з чим станом на 23.12.2007 року має

заборгованість перед закритим акціонерним товариством комерційним банком

«ПриватБанк» в сумі 7798, 52 грн.,  яка

складається з наступного: - 5956, 82 грн. - заборгованість за кредитом; 1841,

70 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,  а також просить стягнути з боржника витрати

на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. та судовий збір в

сумі 38, 99 грн. сплачені при подачі заяви до суду.

Розглянувши

надані матеріали,  приходжу до висновку

про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  оскільки вимога,  з якою звернулося закрите акціонерне

товариство комерційний банк «ПриватБанк», 

представник заявника: ОСОБА_1 до суду про видачу судового наказу,  не передбачена статтею 96 ЦПК України і

наявний спір про право,  що є підставою

для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно

до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу

судового наказу,  якщо заявлено

вимогу,  не передбачену ст. 96 цього

Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з

ч.2 ст. 99 ЦПК України,  у разі відмови в

прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового

наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі

пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця

сума зараховується до суми судового збору, 

встановленої за позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст. 99, 

ст.ст. 96,  100,  101 ЦПК України,  суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити     закритому     акціонерному     товариству     комерційному     банку

«ПриватБанк»,  представник заявника:

ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному

банку «ПриватБанк»,  представник

заявника: ОСОБА_1 їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського

апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з

дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,  з

подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.