Рішення
від 14.02.2007 по справі 11/395-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/395-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

06.02.07р.

Справа № 11/395-06

За позовом  приватного підприємства "Новофарм", м. Луганськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Плюс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 14 196, 49 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 11 393, 20 грн. заборгованості за товар поставлений на підставі договору №100 від 11.11.05р. по накладним №9/п від 03.07.06р., №21/п від 11.09.06р., 2 759, 14 грн. пені, 44, 15 грн. річних.   

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

Позивачем виконані вимоги щодо надсилання на встановлену адресу відповідача ухвали суду та акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, господарський суд вважає можливим розглянути спір за їх відсутності.

Дослідивши  матеріали справи,  господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

01.11.05р. сторони уклали договір поставки №100 на виконання якого позивач  поставив на адресу відповідача медикаменти та вироби медичного призначення на загальну суму 11 393, 20 грн., що підтверджується видатковими накладними №9п від 03.07.06р,  №21п від 11.09.06р.

Згідно п.7 договору  термін оплати встановлено на протязі 30 днів з дати передачі товару.  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості в сумі 11 393, 20 грн. відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги в частині суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми.

Сума річних за період прострочення, від заборгованості, що підлягає до стягнення складає 44, 15 грн.

За несвоєчасну сплату сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені (п.8), яка у сумі 2 759, 14 грн.  підлягає до примусового стягнення.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Плюс", м. Дніпропетровськ на користь приватного підприємства "Новофарм", м. Луганськ 11 393, 20 грн. основного боргу, 44, 15 грн. річних, 2 759, 14 грн. пені, 142 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.02.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу451386
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/395-06

Судовий наказ від 19.02.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Рішення від 14.02.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 16.01.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 16.01.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Рішення від 29.11.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Власова С.Г.

Ухвала від 19.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Рішення від 03.10.2006

Господарське

Господарський суд Харківської області

Черленяк М.І.

Рішення від 13.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Ю.О.

Ухвала від 01.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 01.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні