Ухвала
від 13.02.2007 по справі 11/397-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/397-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  

13.02.07р.

Справа № 11/397-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш", м. Кривий Ріг 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар",

м.Кривий Ріг  

про стягнення 213 195, 97 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

  Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 136 065 грн., що складають суму попередньої оплати за договором №95-к від 14.03.05р., 77 130, 97 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Відповідач надав відзив, де останній просить відмовити в позові та зазначає, що нараховані позивачем штрафні санкції суперечать чинному законодавству і борг, фактично не є боргом, оскільки дану суму зараховано позивачем на рахунок відповідача з власної ініціативи.   

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -     

  

ВСТАНОВИВ:

14.03.05р. сторони уклали договір №95к, згідно якому відповідач зобов'язався поставити робочі і соплові лопатки турбіни установки ГТТ-3К на загальну суму 466 569, 50 грн.

27.05.05р. сторони уклали угоду про розірвання договору №73к від 10.11.04р., згідно якому 136 065 грн. зараховані в рахунок оплати по договору №95к від 14.03.05р.

Згідно п.3.1 договору №95к строк поставки лопаток - впродовж 240 календарних днів з дати підписання договору.

Оплата згідно п.2.4 договору здійснюється впродовж 10-ти банківських днів з дати повідомлення відповідачем про готовність лопаток до відвантаження.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

09.02.07р.  на адресу господарського суду  надійшла заява позивача про відмову від позову. Зава містить посилання на те, що позивачеві відомі правові наслідки відмови від позову.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення13.02.2007
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу451388
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/397-06

Ухвала від 13.02.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 11.01.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Ухвала від 19.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мельниченко І.Ф.

Судовий наказ від 23.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Постанова від 31.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Рішення від 13.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Ю.О.

Ухвала від 04.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Матвійчук В.В.

Ухвала від 01.09.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зражевський Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні