Рішення

від 19.02.2007 по справі 41/25-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/25-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.02.07р.

Справа № 41/25-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола-Фрахт",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 4500,02 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Суханова Л.В., директор

Від відповідача: Мешечко О.Л., довіреність № 2 від 10.01.07 року 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4500,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судове засідання з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, позов визнав.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ

На підставі виданої відповідачем своєму представнику довіреності на право одержання матеріальних цінностей серії ЯЛК № 342780 від 06.01.06 року позивачем за видатковою накладною № РН-0000001 від 06.01.06 року поставлений відповідачу товар на загальну суму 7500,02 грн.

Враховуючи, що згідно п. 2, 6 Інструкції „Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцем тільки за довіреністю, яка, в свою чергу, видається довіреній особі на одержання цінностей за нарядом, рахунком, договором, або іншою підставою; суд вважає, що в даному випадку між сторонами виникли певні взаємовідносини.

Позивач посилається на часткову оплату відповідачем отриманого товару в сумі 3000 грн., до стягнення ним пред'явлений борг в розмірі 4500,02 грн.

Сторонами не подано доказів сплати відповідачем позивачу вартості отриманого товару в повному обсязі.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання –оплати продукції не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару до матеріалів справи позивачем долучений лист за вих. № 8 від 26.06.06 року, надісланий на адресу відповідача 26.06.06 року рекомендованою кореспонденцією за № 177279, що підтверджено поштовим повідомленням та фіскальним  „Укрпошта” від 26.06.06 року, копії яких долучені до матеріалів справи,  та який отриманий останнім 30.06.06 року.

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Одже, строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав 08.07.06 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 4500,02 грн. не здійснив. Докази погашення  відповідачем заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „Іріола-Фрахт” –м. Дніпропетровськ, вул. Берегова,200, код ЄДРПОУ 32073160, р/р 26005090000018 ДН ФАКБ „Індустріалбанк”, МФО 307189 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег" – м. Дніпропетровськ , вул. Матлахова,10, код ЄДРПОУ 32651083, р/р 26002050500335КБ „Приватбанк”, МФО 305299 суму боргу 4500,02 грн. (чотири тисячі п'ятсот грн. 02 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві грн.)  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 16.02.07 року

З оригіналом згідно       

Пом. судді                                                                                                О.А.Лисінська