Рішення

від 19.08.2009 по справі 2-2943 2009

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2943

2009 рік

      Р І Ш Е Н Н Я

               І М Е Н Е М

      У К Р А Ї Н И

“ 19 “ серпня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого

                                                - судді  Іваненко Ю.Г.

при секретарі

                                      -  Арнаутові Я.Б.

з участю представника позивача                             -  

ОСОБА_2

.

представника відповідача                                         -  

ОСОБА_3

.

представника третьої особи                                      -  

ОСОБА_4

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою          

ОСОБА_1

до                                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія

розвитку проектів „Київ-Донбас”

третя особа                   Товариство з обмеженою відповідальністю  

                                        „Поряд.Ок. Управління та експлуатації нерухомості”

про                                  усунення перешкод у оформленні та реєстрації права  

                                         власності та зобов'язання вчинити дії

,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про

усунення перешкод у оформленні та реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії

.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2003 року позивач  

ОСОБА_1

. уклала із Відповідачем  КРП «Київ - Донбас» Інвестиційний договір №

НОМЕР_1

 з додатками про інвестування власних або позичкових коштів у будівництво будинку в обсязі, порядку та строки, зазначені в Договорі, а ТОВ «КРП «Київ-Донбас» зобов'язалося передати Інвестору (позивачу) закріплену за ним квартиру за актом прийому-передачі та відповідно до плану, також надати інвестору всі необхідні документи для оформлення квартири у власність за умови виконання останнім інвестиційних зобов'язань у повному обсязі.

Інвестор зобов'язаний прийняти квартиру та документи на квартиру, а також оформити квартиру у власність для використання у якості житлового приміщення.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про зобов'язання відповідача вчинити дії.

Під час розгляду справи представником позивача було надано уточнення до позовної заяви та в якості третьої особи було притягнуто ТОВ „Порядок.Ок. Управління та експлуатації нерухомості”.

В судовому засіданні представник позивача

ОСОБА_2

. позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача

ОСОБА_3

. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи

ОСОБА_4

. в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнав, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В даному судовому засіданні встановлено, що 13.12.2003 року позивач  

ОСОБА_1

. уклала із Відповідачем  КРП «Київ - Донбас» Інвестиційний договір №

НОМЕР_1

 з додатками про інвестування власних або позичкових коштів у будівництво будинку в обсязі, порядку та строки, зазначені в Договорі, а ТОВ «КРП «Київ-Донбас» зобов'язалося передати Інвестору (позивачу) закріплену за ним квартиру за актом прийому-передачі та відповідно до плану, також надати інвестору всі необхідні документи для оформлення квартири у власність за умови виконання останнім інвестиційних зобов'язань у повному обсязі.

Інвестор зобов'язаний прийняти квартиру та документи на квартиру, а також оформити квартиру у власність для використання у якості житлового приміщення.

22 грудня 2003 року

ОСОБА_1

. отримана довідка від ТОВ «КРП «Київ-Донбас» про інвестування 100% (ста відсотків) коштів: 271 037,47 гривень у квартиру №

НОМЕР_2

 за Інвестиційним договором №

НОМЕР_1

 від 22.12.2003 року. В цій довідці зазначено, що вона видана для отримання правовстановлюючого документу на квартиру.

Відповідно до п. 5 додатку №2 до договору, організація зобов'язується передати інвестору квартиру на умовах, передбачених Інвестиційним договором протягом 30 днів після введення будинку в експлуатацію.

Судом встановлено, що будинок введений в експлуатацію 25.11.2005 року, що підтверджується актом Державної приймальної комісії.

  Відповідно до п. 3.2.11 договору, відповідач зобов'язується згідно з терміном, передбаченим у додатку №2 до цього договору, гарантувати передачу квартири інвестору на підставі акту прийому-передачі квартири.

  21.11.2005 року квартира була передана позивачеві згідно попереднього акту прийому передачі квартири.

  Відповідно до п. 3 вищевказаного акту, у випадку, якщо загальна площа квартири згідно з довідкою-характеристикою БТІ відрізняється від площі, вказаній в акті, сторони діють згідно з п.п. 8.1 та 8.2 Інвестиційного договору, а цей акт підлягає зміні в 30-денния термін після проведення відповідних розрахунків.

 Технічний паспорт на квартиру був складений БТІ м. Києва з уточненням загальної площі квартири.

  Судом встановлено, що загальна площа квартири згідно з технічним паспортом відрізняється від площі вказаної в акті на 2.04 метра квадратних,  а тому відповідна різниця вноситься інвестором за ціною на момент укладання договору і було остаточно погашена за квитанціями №

НОМЕР_3

 від 27.01.2009 року та №

НОМЕР_4

 від 12.02.2009 року.

  Таким чином, для оформлення права власності позивачці необхідно надати до ГУ житлового забезпечення КМДА остаточний акт прийому-передачі квартири відповідно до уточненої загальної площі та остаточну довідку про інвестування 100% у квартиру, в якій вказана уточнена загальна площа квартири згідно з технічним паспортом.

   Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивачка зверталася листом за №

НОМЕР_5

 від 25.02.2009 року до відповідача з проханням надати їй документи, в томі числі і відповідний акт прийому-передачі квартири та довідку про інвестування 100% у квартиру, в якій вказана уточнена загальна площа згідно з технічним паспортом, необхідні для оформлення та реєстрації права власності на про інвестовану позивачкою квартиру №

НОМЕР_2

 по вул.. Жилянській, 59.

   Відповідно до листа ТОВ „КРП „Київ-Донбас” вих. №

НОМЕР_6

 від 23.04.2009 року, за умовами п. 3.1.5 інвестиційного договору №

НОМЕР_1

 від 13.12.2003 року, підписання договору на обслуговування з експлуатуючою організацією, ТОВ „Порядок.Ок. Управління та експлуатація нерухомості” відбувається одночасно з підписанням акту приймання-передачі та входить в обов'язок позивачки. Належне виконання договору полягає не лише в  своєчасній оплаті, але і в обов'язку укласти договір на обслуговування з балансоутримувачем будинку, а тому акт приймання-передачі буде наданий одночасно з підписанням вищезазначеного договору на обслуговування.

  Разом з тим, судом не приймаються обґрунтування відповідача в листі про необхідність підписання договору на обслуговування з ТОВ  „Порядок. Ок. Управління та експлуатація нерухомості” відповідно до п. 3.1.5  інвестиційного договору №

НОМЕР_1

 від 13.12.2003 року, оскільки в договорі ні ТОВ „Порядок. Ок. Управління та експлуатація нерухомості”, ні будь-яка інша організація не зазначені.

  Відповідно до ст.. 231 ЦК України, право власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках та порядку, встановленому законом.

  Судом встановлено, що вимога з боку відповідача до позивачки підписати договір на обслуговування з експлуатуючою організацією ТОВ  „Порядок. Ок. Управління та експлуатація нерухомості” і відмова видати їй уточнений згідно даних БТІ акт прийому-передачі належної їй квартири, у разі не підписання зазначеного договору на обслуговування, не ґрунтується на нормах законодавства України, тим самим перешкоджаючи позивачу здійснювати її право власності.

   Правовідносини, пов'язані з укладанням договорів на обслуговування споживача з виконавцем житлово-комунальних послуг регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги” ат іншими законодавчими та нормативними актами, які не містять обмежень щодо здійснення права власності на квартиру, зокрема – її реєстрації, в залежності від підписання чи не підписання договорів на обслуговування.

   Відповідно до 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

   Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 231, 391  Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 130,

НОМЕР_4

, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву

ОСОБА_1

 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Київ-Донбас”, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Поряд.Ок. Управління та експлуатації нерухомості” про усунення перешкод у оформленні та реєстрації права  власності та зобов'язання вчинити дії

– задовольнити.

Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Київ-Донбас” (м. Київ, вул.. Довнар Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 32212932, рахунок №26009000568002 в АТ „Індустріально-експортний банк” м. Києва, МФО 300614) надати

ОСОБА_1

 (ідентифікаційний код №

НОМЕР_7

, м.

АДРЕСА_1

, паспорт серії СН №

НОМЕР_8

 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.01.1997 року)  уточнений акт прийому-передачі квартири №

НОМЕР_2

 по вул.. Жилянська, 59 в м. Києві, підписаний відповідачем, в якому вказана уточнена загальна площа квартири згідно з технічним паспортом.

Зобов'язати  Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Київ-Донбас” (м. Київ, вул.. Довнар Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 32212932, рахунок №26009000568002 в АТ „Індустріально-експортний банк” м. Києва, МФО 300614) не чинити

ОСОБА_1

 (ідентифікаційний код №

НОМЕР_7

, м.

АДРЕСА_1

, паспорт серії СН №

НОМЕР_8

 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.01.1997 року)  перешкод у оформленні та реєстрації права власності на квартиру.

Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Київ-Донбас” (м. Київ, вул.. Довнар Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 32212932, рахунок №26009000568002 в АТ „Індустріально-експортний банк” м. Києва, МФО 300614) на користь

ОСОБА_1

 (ідентифікаційний код №

НОМЕР_7

, м.

АДРЕСА_1

, паспорт серії СН №

НОМЕР_8

 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.01.1997 року)  

судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з

Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія розвитку проектів „Київ-Донбас” (м. Київ, вул.. Довнар Запольського, 9/10, ЄДРПОУ 32212932, рахунок №26009000568002 в АТ „Індустріально-експортний банк” м. Києва, МФО 300614) на користь

ОСОБА_1

 (ідентифікаційний код №

НОМЕР_7

, м.

АДРЕСА_1

, паспорт серії СН №

НОМЕР_8

 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.01.1997 року)  

витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ    

Ю.Г.ІВАНЕНКО