Постанова

від 21.08.2009 по справі 2а-34839/08/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2009 р. справа № 2а-34839/08/0570

12 год. 30 хв. зал судового засіда ння № 1

. Приміщення суду за а дресою м. Донецьк, вул. 50 Гварді йської Дивізії, 17

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого - судді Христофорова А.Б.

при секретарі - Рябовол М.О.,

представника позивача - Макимчук С.П.,

представника відповідача - Удод М.І.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавного підприємства „Селид іввугілля” до Красноармійсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції про визн ання недійсним рішення від 28.0 5.08 року № 0000022240, предметом якого в изначено суму пені 283 973,36 гривен ь за порушення термінів розр ахунків у сфері ЗЕД, визнання недійсним рішення від 28.05.08 рок у № 0000022240, предметом якого визна чено штрафні санкції 340,00 гриве нь за порушення вимог валютн ого законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „С елидіввугілля ” звернулось до суду з позовною заявою до Красноармійської об' єднан ої державної податкової інсп екції про визнання недійсни м рішення від 28.05.08 року № 0000022240, пре дметом якого визначено суму пені 283 973,36 гривень за порушення термінів розрахунків у сфер і ЗЕД, визнання недійсним ріш ення від 28.05.08 року № 0000022240, предмет ом якого визначено штрафні с анкції 340,00 гривень за порушенн я вимог валютного законодавс тва.

В обґрунтування своїх позо вних вимог вказав, що Красноа рмійською об' єднаною держа вною податковою інспекцією б ула проведена виїзна планова документальна перевірка з п итання дотримання вимог пода ткового та валютного законод авства державним підприємст вом вимог податкового та вал ютного законодавства держав ним підприємством „Селидів вугілля” за період з 01.07.07 року п о 31.12.07 року про результати якої було складено акт.

На підставі висновків зазн аченого акту відповідачем бу ло прийняті рішення № 0000022240 згід но до якого визначено суму шт рафних санкцій у розмірі 283 973,3 6 гривень за порушення термін ів розрахунків у сфері ЗЕД, та 340 гривень штрафні санкції за порушення вимог валютного з аконодавства.

Однак позивач не погоджуєт ься із зазначеним рішенням з огляду на наступне.

За перевірямий період Відп овідач застосував штрафні са нкції за порушення, яке було д опущено в періоді, коли підпр иємства ще не було, та воно не було зареєстроване як платни к податків у Красноармійські й об' єднаній державній пода тковій інспекції. До того ж ак том перевірки підтверджуєть ся, що підприємство в перевір яємий період зовнішньоеконо мічних контрактів не укладал о та операції з іноземною вал ютою не здійснювало. Також вв ажають безпідставним встано влення відповідачем обстави н щодо наявності у ВП „Росія” ДП „Селидіввугілля” дебітор ської заборгованості по зовн ішньоекономічному імпортно му контракту № 480 від 06.11.97 року з ф ірмою „Тhe Euro Partnership Ltd”.

Зазначають, що ДП „Селидівв угілля” є знов створене підп риємство засноване на держав ній власності згідно із нака зом Міністерства палива та е нергетики України від 26.05.05 рок у № 237 „Про реорганізацію ДП ДВ ЕК” та відповідно статуту є п равонаступником прав та обов ' язків реорганізованих шля хом виділення зі складу ДП ДВ ЕК відокремлених підрозділі в, згідно розподільчого бала нсу. У розподільчому балансі ДП Селидівугілля та його від окремлених підрозділів дебі торська заборгованість з фір мою „Тhe Euro Partnership Ltd” у сумі 265 000,00 долар ів США не рахується.

Також в акті перевірки відп овідачем вказано, що в поруше ння ст. 9 Декрету КМ „про систе му валютного регулювання і в алютного контролю” № 15-93 від 19.02. 93 року з внесеними змінами та доповненнями, та ст. 1 Указу Пр езидента України № 319/94 від 18.06.94р. „Про негайні заходи по повер ненню в Україну валютних цін ностей, що незаконно знаходя ться за її межами”, ВП „Шахта Р осія” ДП „Селидіввугілля”, т а ДП „Селидіввугілля” деклар ацію про валютні цінності, до ходи та майно, що належать рез иденту України і знаходяться за її межами ВП „Шахта Росія” ДП Селидіввугілля станом на 01.10.2007 року та на 01.01.08 року до Крас ноармійської ОДПІ не подавал о.

Однак підприємство було ст ворене та зареєстроване 08.06.05 р оку та взагалі не займалося З ЕД у перевіряємо му періоді, т а не могло мати валютні цінно сті, доходи та майно за межами України.

Тому з огляду на вищевиклад ене вважає дії відповідача н еправомірними і просить задо вольнити позовні.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив їх задов ольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечува в, надав суду письмові запере чення згідно до яких зазначи в, що вважає дії Красноармійс ької ОДПІ правомірними, оскі льки за результатами перевір ки проведеної Красноармійсь кою ОДПІ ДП „Селидіввугілля” з питань дотримання підприє мством вимог валютного закон одавства за період з 01.06.07 року п о 30.12.07 року, було встановлено, щ о станом на 01.07.07 року за відокре мленим підрозділом „Шахта ”Р осія” ДП „Селидіввугілля” ра хується прострочена дебітор ська заборгованість у сумі 265 000,00 доларів США, яка виникла у х оді виконання імпортного кон тракту № 480 від 06 листопада 1997 ро ку укладеного з фірмою „Тhe Euro Part nership Ltd”, а саме при тому, що термін дії договору до 31.12.97 року, підпр иємством здійснено передопл ату, але документів, що підтве рджують надходження товару а бо повернення передплати не надано.

На підставі наказу Міністе рства палива та енергетики У країни від 18.08.04 року № 492 „Про ст ворення ДП ”Донецька вугільн а енергетична компанія” прип инено діяльність ДП „Селиді ввугілля” (код ЄДРПОУ 32427062). На п ідставі акта прийому-передач і податкового боргу Красноар мійської ОДПІ, який погоджен ий та підписаний посадовими особами ДП „ДВЕК” та ДП „Сели діввугілля”, було передано д о СДПІ по роботі з ВПП у м. Доне цьку податковий борг по штра фним санкціям за порушення в алютного законодавства у сум і 3 225 559,70 ривень. Прострочена зов нішньоекономічна заборгова ність у сумі 265 000, 00 доларів США у передаточному балансі ДП „С елидіввугілля”не відображе на, тому, що не відображалась в она у бухгалтерському обліку та звітності ВП „Шахта „Росі я” ДП „Селидіввугілля” - її було списано по строкам позо вної давнини ДВАТ „Шахтоупра вління Россія” до реорганіза ції.

Згідно з наказом Мінпалива та енергетики України від 26.05.0 5 № 237 „Про реорганізацію ДП „Д ВЕК” ДП „Селидіввугілля” вид ілено з її складу. Відповідно п. 3.2. статуту ДП „Селидіввугіл ля” є правонаступником прав та обов' язків реорганізова них шляхом виділення зі скла ду ДП „ДВЕК” відокремлених п ідрозділів, згідно розподіль чого балансу.

На підставі акта прийому - передачі податкового боргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Донец ьк, який погоджений та підпис аний посадовими особами ДП « ДВЕК» та ДП «Селидіввугілля» , було передано до красно армі йської ОДПІ податковий борг по штрафним санкціям за вище вказане порушення валютного законодавства у сумі 3225559,70 грн.

За період з 08.06.2005 р. по 31.03.2006 р. за а ктом виїзної планової перев ірки позивача від 27.07.2006 р. № 35\23-6-334262 53, застосовані штрафні санкці ї за порушення вимог валютно го законодавства згідно ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0000012240\0 в ід 07.08.2006 р. на загальну суму 460889,72 г рн., у т.ч. пені за порушення тер мінів розрахунків у сфері ЗЕ Д у сумі 456826,72 грн., штрафної санк ції за порушення вимог валют ного законодавства (порядку декларування валютних цінно стей) у сумі 4063 грн.

За періоди, що перевірялися , позивач не звертався до суду з позовами щодо стягнення за боргованості з нерезидента т а повернення валютних ціннос тей, майна та товарів, що незак онно знаходяться за її межам и.

Тому, просив у задоволенні п озову відмовити.

Суд, заслухавши представни ків сторін, перевіривши мате ріали справи і обговоривши д оводи адміністративного поз ову та заперечень проти ньог о, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач - Державне підприє мство «Селидіввугілля» (іден тифікаційний код 33426253) є юридич ною особою та зареєстроване 06.06.2005 р. виконавчим комітетом Се лидівської міської ради Доне цької області (а.с.13).

Відповідачем проводи лася виїзна планова документ альна перевірка Державного підприємства «Селидіввугіл ля» з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.07.2007р. по 31.12.2007 р., за результат ами якої складено акт № 65/23-2-33426523 від 19.05.08 року (а.с.7-9).

В ході перевірки встановле но порушення

Вимог ст. 2 Закону України ві д 23.09.1994 р. № 185\94-ВР «Про порядок зді йснення розрахунків в інозем ній валюті» тобто ВП «Шахта « Росія» ДП «Селидіввугілля» н е отримало в законодавчо вст ановлені строки ввозу товару по імпортному контракту № 480 в ід 06.11.1997 р. з фірмою «The Euro Partnership Ltd.» Вел икобританія на суму 265000,00 долар ів США.

Статті 9 Декрету КМУ «Про си стему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19.02.1993 р. з внесеними змінами та д оповненнями та ст. 1 Указу През идента України № 319\94 від 18.06.1994 р. « Про негайні заходи по поверн енню в Україну валютних цінн остей, що незаконно знаходят ься за її межами» з внесеними змінами і доповненнями пози вачем декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами ста ном на 01.10.2007 р. та 01.01.08р. до Красноар мійської ОДПІ не подавало.

ВП «Шахта «Росія» ДП «Селид іввугілля» має прострочену д ебіторську заборгованість п о зовнішньоекономічному імп ортному контракту № 480 від 06.11.1997 р . з фірмою «The Euro Partnership Ltd.» у сумі 265000 до ларів США, яку ДП «Селидіввуг ілля» повинно було у законод авчо встановленому порядку з адекларувати.

28 травня 2008 року Красноармій ською ОДПІ на підставі акту п еревірки № 65/23-2-33426523 від 19.05.08 року з а порушення ст..2 Закону Україн и „Про порядок здіснення роз рахунків в іноземній валюті” було прийнято рішення № 0000022240 п ро застосування до ДП „Селид іввугілля” штрафних санкцій у розмірі 283 973,36 гривень (а.с.5).

Правовою підставою прийня ття рішення зазначено п.11 ст. 1 1 Закону України „Про державн у податкову службу в Україні ” та ст. 4 Закону України „Про п орядок здійснення розрахунк ів в іноземній валюті”

28 травня 2008 року Красноармій ською ОДПІ на підставі акту п еревірки № 65/23-2-33426523 від 19.05.08 року з а порушення 9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулюван ня і валютного контролю» № 15-93 в ід 19.02.1993 р. з внесеними змінами т а доповненнями до ДП „Селиді ввугілля” було прийнято ріше ння про застосування штрафни х санкцій № 0000022240, яким застосов ано суму штрафних санкцій у р озмірі 340,00 гривень (а.с.6).

Правовою підставою прийня ття рішення зазначено п.11 ст. 1 1 Закону України „Про державн у податкову службу в Україні ” п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Мін істрів від 19.02.1993р. 3 15-93 „Про систе му валютного регулювання і в алютного контролю” із змінам и та доповненнями, п.п. 2.3. п. 2 „По рядку застосування штрафних санкцій за порушення валютн ого законодавства, затвердже ного наказом ДПА України від 04.10.1999 року за № 542, зі змінами та до повненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ст. 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КА С України, суд при вирішенні с прави керується принципом за конності, відповідно до яког о органи державної влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, їхні посадові і службові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою повн оваження надано; обґрунтован о, тобто з урахуванням усіх об ставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупередж ено); добросовісно; розсудлив о; з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В обґрунтування своєї пози ції, відповідач в акті переві рки зазначив, що станом на 01.04.2006 р. за ВП «Росія» ДП «Селидівв угілля» рахується дебіторсь ка заборгованість по зовнішн ьоекономічному контракту № 4 80 від 06.11.1997 р. з фірмою «The Euro Partnership Ltd.» у сумі 265000 доларів США, виявлена у ході попередньої документ альної перевірки.

Позивач та фірма «The Euro Partnership Ltd.» у клали контракт № 480 від 06.11.1997 р., зг ідно якого фірма продає прох ідницький комбайн 1ГПКС-01 виро бництва Копейського машиноб удівного заводу (Росія) за цін ою 265000 доларів США. Передплата здійснена згідно платіжного доручення від 11.11.1997 р. у сумі 265000,00 доларів США з валютного раху нку, відкритого у Селидівськ ому відділенні АК АПБ «Украї на». Відповідач зазначає, що н а дату дійсної перевірки над ходження товару по імпортном у контракту № 480 від 06.11.1997 р. з фірм ою «The Euro Partnership Ltd.» у сумі 265000 дол. США н е відбувалось. Підприємством у ході перевірки не надано д окументів, що підтверджують надходження товару по вищевк азаному імпортному контракт у або повернення передплати у сумі 265000 дол. США.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність п рийняття спірних рішень з ог ляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач обґрунто вує свої висновки тим, що пози вач є наступником прав та обо в' язків ДВАТ «Шахтоуправлі ння «Росія» у правовідносина х по контракту № 480 від 06.11.1997 р. з фі рмою «The Euro Partnership Ltd.».

Як вбачається із матеріалі в справи ухвалою Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 26 червня 2009 року п о справі № 7/73а/5006 апеляційну ска ргу Красноармійської об' єд наної державної податкової і нспекції на постанову суду в ід 19 березня 2009 року у справі за позовом Державного підприєм ства „Селидівугілля” до Крас ноармійської ОДПІ про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення № 0000012240/3 від 29. 01.07 року було залишено без задо волення. Зазначеною ухвалою було встановлено, що Державн е підприємство „Селидівугіл ля” не є суб' єктом правовід носин щодо виконання контрак ту № 480 від 06.11.97 року, а тому не мож е нести встановлену законода вством відповідальність за н еналежне його виконання (а.с.46 -47).

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, встановлені судовим рішенням в адміністр ативній, цивільній або госпо дарській справі, що набрало з аконної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у як их беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встанов лено ці обставини.

До того ж суд вважає за необ хідне зазначити, що відповід ачем не надано жодних доказі в щодо наділення ВП «Шахта «Р осія» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» будь - якими повноваженнями щодо в иконання контракту № 480 від 06.11.19 97 р., передачі прав та обов' яз ків у правовідносинах з фірм ою «The Euro Partnership Ltd.» від ДП «Донецьк а вугільна енергетична компа нія» до ВП «Шахта «Росія».

26.05.2005 р. Міністерством палива та енергетики України прийн ято наказ № 237 «Про реорганіза цію ДП «Донецька вугільна ен ергетична компанія», п. 6 якого створено ДП «Селидіввугілля » (а.с.12).

Відповідно до п. 10 вказаного наказу, реорганізовано ДП «Д онецька вугільна енергетичн а компанія» шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів, у тому числі ВП «Шахта «Росія».

Згідно до п. 12 вказаного нака зу, ДП «Селидіввугілля» є пра вонаступником усіх прав та о бов' язків ДП «Донецька вуг ільна енергетична компанія» , пов' язаних з діяльністю ви ділених з його складу відокр емлених підрозділів та вироб ничих одиниць відповідно до розподільчих балансів.

Враховуючи викладене, у суд у відсутні підстави вважати, що заборгованість фірми «The Eu ro Partnership Ltd.» перед ДВАТ «Шахта «Рос ія» за контрактом № 480 від 06.11.1997 р . є частиною прав і обов' язкі в, які пов' язані з діяльніст ю ВП «Шахта «Росія» ДП «ДВЕК» , оскільки з матеріалів справ и вбачається, що ця заборгова ність взагалі не стосується періоду діяльності ВП «Шахта «Росія» у складі ДП «ДВЕК».

Крім того, суд вважає за нео бхідне додати, що Міністерст во палива та енергетики Укра їни своїм рішенням визначило такий порядок реорганізації , за яким правонаступництво м іж реорганізуємим ДП «ДВЕК» і знов створеним ДП «Селиді ввугілля» обмежувалось викл ючно правами та обов' язкам и, що пов' язані з діяльністю відокремлених підрозділів .

З огляду на викладене, суд п огоджується з твердженням по зивача про те, що він не є суб' єктом правовідносин щодо вик онання контракту № 480 від 06.11.1997 р. , а тому не може нести встановл ену законодавством відповід альність за неналежне його в иконання, а тому заявлені Дер жавним підприємством «Селид іввугілля» позовні вимоги пі длягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАСУ суд п рисуджує з Державного бюджет у України на користь позивач а витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 5 6-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-18 6, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державного підприє мства „Селидіввугілля” до Кр асноармійської об' єднаної державної податкової інспек ції про визнання недійсним р ішення від 28.05.08 року № 0000022240, предм етом якого визначено суму пе ні 283 973,36 гривень за порушення т ермінів розрахунків у сфері ЗЕД, визнання недійсним ріше ння від 28.05.08 року № 0000022240, предмето м якого визначено штрафні са нкції 340,00 гривень за порушення вимог валютного законодавст ва, - задовольнити.

Визнати недійсним рі шення від 28.05.08 року № 0000022240, предме том якого визначено суму пен і 283 973,36 гривень за порушення те рмінів розрахунків у сфері З ЕД.

Визнати недійсним рі шення від 28.05.08 року № 0000022240, предме том якого визначено штрафні санкції 340,00 гривень за порушен ня вимог валютного законодав ства.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Держа вного підприємства «Селидів вугілля» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 ко п.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та прогол ошена її вступна та резолюти вна частина у судовому засід анні 21 серпня 2009 року.

Повний текст постано ви складений 26 серпня 2009 року .

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецько го апеляційного адміністрат ивного суду через Донецький окружний адміністративний с уд.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя А.Б. Христофоров