Ухвала

від 01.09.2014 по справі 592/9334/14-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9334/14-к

Провадження № 1-кс/592/2783/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на предмети та документи, вилучені 28.08.2014 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 32014200000000031,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000031 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СТ «Колос» (код 30236600) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Будстиль-ЛТД» (код 34012050) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та за фактом підроблення та використання завідомо підробленого протоколу виїмки від 10.10.12 невстановленими особами, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що СТ «Колос» (код 30236600), здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність, в 2010 році уклало з ТОВ «Будстиль-ЛТД» договір про надання послуг № 245/с-10 від 29.11.10, які полягали в начебто виконанні ТОВ «Будстиль-ЛТД» для СТ «Колос» (код 30236600) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів пов`язаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.

В подальшому ТОВ «Будстиль-ЛТД» уклало договір про надання послуг № 99 від 19.09.11 з ПВП «Спектр» (код 30608303) на виконання вищезазначених робіт. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Будстиль-ЛТД» та ПВП «Спектр» (код 30608303) вищезазначених робіт для СТ «Колос» не виконували, а лише здійснювали документальне оформлення проведених господарських операцій, що дозволило ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах СТ «Колос» та ТОВ «Будстиль-ЛТД» на загальну суму 2 млн. 964 тис. 932,95 грн.

В ході досудового розслідування 28.08.2014 року був проведений обшук квартири за адресою - АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду від 11.08.2014 року. Під час даного обшуку були вилучені: пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-17 Р», калібр 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , магазин до пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-17 Р» споряджений дванадцяти патронами калібру 9 мм, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 , посвідчення позаштатного кореспондента № НОМЕР_3 від 21.01.10 на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Prioriti Pass» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка КБ «Преміум» № НОМЕР_5 , валюта EUR на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка КБ «Преміум» № НОМЕР_6 , валюта USD на ім`я ОСОБА_6 , металевий ключ з пластикового біркою з написом 24, додаткова угода № З від 05.08.2014 року, тощо.

Під час проведення обшуку було вилучено майно (документи, предмети), дозвіл на вилучення якого не був наданий судом.

Дане вилучене майно має статус тимчасового вилученого майна, просить накласти на нього арешт. Встановлено, що власник майна (документів, предметів) являється ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки ОСОБА_4 не пред`явлена підозра у скоєнні кримінального правопорушення, тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, не має значення для розслідування кримінального провадження №32014200000000031.

Заслухавши пояснення слідчого, представника ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000031 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами СТ «Колос» (код 30236600) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Будстиль-ЛТД» (код 34012050) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та за фактом підроблення та використання завідомо підробленого протоколу виїмки від 10.10.12 невстановленими особами, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,4 ст.358 КК України. ОСОБА_4 є директором СТ «Колос».

Під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 було вилучено пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-17 Р», калібр 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , магазин до пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-17 Р» споряджений дванадцяти патронами калібру 9 мм, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 , посвідчення позаштатного кореспондента № НОМЕР_3 від 21.01.10 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Prioriti Pass» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка КБ «Преміум» № НОМЕР_5 , валюта EUR на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка КБ «Преміум» № НОМЕР_6 , валюта USD на ім`я ОСОБА_6 , металевий ключ з пластикового біркою з написом 24, додаткова угода № З від 05.08.2014 року.

Згідно з ч.2 ст.170 КК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчого не обґрунтована відповідність вилученого майна у ОСОБА_4 критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, стосовно розслідування кримінального провадження за ч.3 ст.212, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, про що слідчий зазначав в мотивувальній частині клопотання.

Зі змісту норм ст.170 КПК України вбачається, що вимоги щодо учасників кримінального провадження, на майно яких може бути накладено арешт, поширюють свою дію і на випадки, коли клопотання про арешт стосується майна, яке було тимчасово вилучене за результатами проведення обшуку, тобто арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, якщо майно у вигляді речей відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також для забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.

05.06.2014 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.212, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України службовими особами СТ «Колос», але підозра директору СТ «Колос» ОСОБА_4 не пред`явлена.

З врахуванням викладеного, відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 . Вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_4 , крім додаткової угоди №3 від 05.08.2014 року, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук від 11.08.2014 року зазначені «додаткові угоди».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Повернути ОСОБА_4 пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-17 Р», калібр 9 мм, заводський номер НОМЕР_1 , магазин до пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки «Форт-17 Р» споряджений дванадцяти патронами калібру 9 мм, дозвіл на право зберігання та носіння зброї № НОМЕР_2 , посвідчення позаштатного кореспондента № НОМЕР_3 від 21.01.10 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка «Prioriti Pass» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка КБ «Преміум» № НОМЕР_5 , валюта EUR на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка КБ «Преміум» № НОМЕР_6 , валюта USD на ім`я ОСОБА_6 , металевий ключ з пластикового біркою з написом 24.

Копію ухвали для виконання негайно направити старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , для відома ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1