Ухвала

від 22.02.2008 по справі 2-н-118/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№2-н-118/2008рік

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.02.2008 р.                                                                                                 м.

Куп'янськ

Суддя Куп'янського

міськрайсуду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку

«ПриватБанк», представника заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового

наказу, розмір вимоги 6532грн. 18коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк

«ПриватБанк», представник заявника ОСОБА_1 просять суд видати судовий наказ за

вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись

на те, що відповідно до укладеного договору №HAXRRC01300004 від 05.04.2007року між ЗAT

КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у

розмірі 4950грн.00коп.3і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00%

на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном

повернення 04.04.201 Ороку.

У порушення договору, зобов'язання за вищезгаданим

договором ОСОБА_2 належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на

17.01.2008р.загальний борг складає 6532грн.18коп., яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з боржника, а також витрати

на інформаційно - технічне забезпечення сплачене заявником у розмірі 15грн. та

судові витрати у розмірі 32грн.66коп..

Сума заборгованості

6532грн. 18коп. складається з наступного: -4950грн.00коп. - заборгованість за

кредитом;

-750грн.31коп. -

заборгованість по процентам за користування кредитом; -712грн.80коп.-

заборгованість по комісії за користування кредитом; -119грн.07коп. - пеня за

несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку

про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у

прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не

передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається

спір про право.

Як вбачається з наданих документів, боржник не виконує

свої зобов'язання, тобто фактично оспорює вимоги, хоч і не звертається до суду.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника нараховані

відсотки та пеню за невиконання зобов'язань, і в цьому також вбачається

наявність спору про право цивільне.

Таким чином, в заяві про видачу судового наказу, з якою

звернувся до суду ЗАТ КБ

«ПриватБанк», представник заявника ОСОБА_1, вбачається

спір про право, що є підставою для відмови про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100,101

ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному

банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному

банку «ПриватБанк» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному

порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в

5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.