Ухвала

від 16.06.2015 по справі 453/107/15-ц

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/107/15-ц

№ провадження 2/453/147/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Микитина В.Я. ;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.01.2015 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «СТА», предметом якого є нежитлові приміщення, розташовані у м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, буд. 82 та буд. 84, а також витребувати вказані об'єкти нерухомого майна з незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 «СТА». Ще просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «СТА» у солідарному порядку на свою користь судові витрати у справі.

Позивач ОСОБА_1 повторно, а саме 13.05.2015 року та 16.06.2015 року не з'явилася у судове засідання без поважних на те причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань у справі - 13.05.2015 року та 16.06.2015 року стверджується рекомендованими повідомленнями про завчасне вручення судових повісток від 08.05.2015 року та від 20.05.2015 року відповідно.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання у справі завчасно був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 «СТА» у судове засідання явку компетентного представника також не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання у справі завчасно був повідомлений належним чином.

Таким чином, у судове засідання 16.06.2015 року не з'явилися всі учасники судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду цивільної справи не здійснювався.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

З огляду на вказане, належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 двічі підряд, а саме 13.05.2015 року та 16.06.2015 року не з'явилася у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. Про наслідки повторної неявки у судове засідання без поважних причин позивачу ОСОБА_1 було роз'яснено у судовій повістці про дату, час та місце судового засідання, що відбулося 16.06.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки двічі підряд належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася і не надіслала на адресу суду заяви про можливість судового розгляду справи у її відсутності, суд вважає за необхідне подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про довірче розміщення коштів з метою створення спільного виробництва залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТА» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин