Ухвала

від 16.06.2015 по справі 177/273/15-ц

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 177/273/15-ц

Провадження № 2/177/392/15

У Х В А Л А

16.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького різногалузевого багатопрофільного підприємства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.02.2015 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд зобов'язати Різногалузеве багатопрофільне підприємство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД» надати персоніфікований облік заробітної плати позивача з 01.01.2000р. по 31.01.2014р. до Пенсійного фонду Криворізького району Дніпропетровської області, для підтвердження трудового стажу.

Стягнути з відповідача нанесену моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року провадження по справі відкрито.

16.06.2015 року представник позивача надала заяву про заміну відповідача з Криворізького різногалузевого багатопрофільного підприємства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД» на ОСОБА_3 різногалузеве підприємство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД», судове засідання просила проводити за її відсутності (а.с.30).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.25).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання про заміну відповідача вирішити за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дійсно, як видно зі спеціального витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.06.2015 року за ідентифікаційним кодом 20218965 зареєстроване саме ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 різногалузеве підприємство «РЕМБУД» (а.с.24).

Суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_3 різногалузеве багатопрофільне підприємство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД» на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 різногалузеве підприємство «РЕМБУД».

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_3 різногалузеве багатопрофільне підприємство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД» на відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 різногалузеве підприємство «РЕМБУД» (53081, Дніпропетровська область, смт. Радушне) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького різногалузевого багатопрофільного підприємства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «РЕМБУД» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: