Постанова

від 17.06.2015 по справі 818/1752/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          17 червня 2015 р.                                                             Справа №818/1752/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" Відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту – позивач, Сумська ОДПІ) звернулася до суду з позовом до Дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" Відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" (далі по тексту – відповідач, ДВП "Сільмаш" ВАТ "Хотінське РТП"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2380,00 грн. та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку ДВП "Сільмаш" ВАТ "Хотінське РТП".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому має заборгованість в сумі 2380,00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Дочірнє виробниче підприємство "Сільмаш" Відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Сумській ОДПІ (а.с.5-7)

Станом на 17.02.2015 року відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2380,00 грн., в т.ч.: основний платіж - 0,00 грн., штрафна санкція - 2380,00 грн. (а.с.8)

Податковий борг по податку на прибуток в сумі 2380,19 грн. виник в результаті несплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях від 27.06.2012 року №0001691500, від 08.11.2012 року №0003771500, від 29.01.2013 року №0000091500, від 10.11.2014 року №0008521500 (а.с.9,10,11,12)

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.

08.07.2008 року позивачем сформовано та надіслано відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю» №1/354 та другу податкову вимогу форми "Ю" №2/401 (а.с.13).

Відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно положень ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.20.1.33 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Сумською ОДПІ було направлено запит від 22.04.2015 року №2053/9/18-15-25-23 до Управління Держкомагенства у Сумському районі про надання інформації щодо зареєстрованих земельних ділянок, що перебувають у власності чи оренді ДВП "Сільмаш" ВАТ "Хотінське РТП" та було отримано відповідь від 23.04.2015 року №8-28-02-490/2-14 (а.с.16) про те, що ділянок не зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відомості відсутні (а.с.17,18) з Управління ДАІ - транспорті засоби не зареєстровані (а.с.19)

Таким чином, у відповідача відсутнє майно, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2380,00 грн. (а.с.8), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу та накладення арешту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" Відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" Відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" (42320, Сумська область, Сумський район, смт. Хотінь, вул. Леніна, 51, код ЄДРПОУ 31070282) у банках та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп., а саме:

податок на прибуток приватних підприємств в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. - (Отримувач: державний бюджет, УК у Сумському р-ні/Сумський р./11021000, р/р 33113318700355, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код банку: 37970621).

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку Дочірнього виробничого підприємства "Сільмаш" Відкритого акціонерного товариства "Хотінське ремонтно-транспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 31070282)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.В. Воловик

З оригіналом згідно           

Суддя                                                                                 С.В. Воловик